Решение № 2-10942/2023 2-725/2024 2-725/2024(2-10942/2023;)~М-10226/2023 М-10226/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-10942/2023

Дело № 2-725/2024

УИД 35RS0010-01-2023-013096-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Сорокиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и, мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 06.05.2012, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, просило взыскать с его наследников задолженность за период с 07.05.2012 по 26.01.2023 в размере:

20,4% от общей суммы основного долга 131 249 рублей 24 копейки в размере 26 812 рублей;

20,4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 358 267 рублей 61 копейка) в размере 73 188 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Протокольным определением от 13.11.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседании не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 06.05.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления последнего от 28.12.2011 (пункт 4.2) заключен кредитный договор № (договор расчетной карты №), по условиям которого ответчику кредитор обязался предоставлять денежные средства в пределах лимита до 500 000 рублей под 51,1 % годовых. Карта активирована 06.05.2012.

Материалами дела подтверждается, что 03.10.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент обязался передать цессионарию, а цессионарий обязался принять и оплатить права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками. В соответствии с реестром заемщиков № от 07.10.2019 и актом приема-передачи (приложение № к договору) права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Также 01.04.2022 между ООО «Югория» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № с условием о передаче прав по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «Югория», а затем ООО «СФО Титан».

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имело место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей и образование задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность, заявленная ко взысканию, составила 26 812 рублей – основной долг (20,4% от общей суммы основного долга 131 249 рублей 24 копейки), 73 188 рублей – проценты (20,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 358 267 рублей 61 копейка).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ОД № от 14.10.2014.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям пункта 2 статьи1153 ГК РФ, пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательства ФИО1, вытекающие из кредитного договора, не связаны с его личностью, не прекратились, обязанность по погашению задолженности должна быть возложена на наследников, принявших наследство, в размере стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО5, наследниками по завещанию, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются: жена умершего ФИО4, принявшая наследство по завещанию, в состав которого вошли: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 316 510 рублей; автомобиль марки ВАЗ-21070, VIN №, 2003 г.в., стоимостью 25 000 рублей согласно проведенной оценке; жена умершего ФИО4, его дети ФИО2 и ФИО3, принявшие наследство после смерти ФИО1 по завещанию по 1/3 доли каждый. В состав незавещанного имущества вошли денежные средства на счетах умершего в ПАО Сбербанк, остаток которых на дату смерти составлял: на счете № рублей, № рублей. Остаток по счету в ПАО «БАНК СГБ» № по состоянию на дату смерти отсутствовал.

Сведений о принятии наследства иными лицами, относящимися к числу наследников первой очереди в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем фактического принятия наследства у суда не имеется.

Таким образом, обязанность по исполнению обязательства по кредитному договору перешла к ФИО2, ФИО3, ФИО4, принявшим наследство после смерти отца и мужа, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а именно: к ФИО4 – в размере стоимости квартиры и автомобиля на дату смерти (не менее 341 516 рублей 92 копейки (квартира 316 510,22 рубля + автомобиль 25 000 рублей + денежные средства на счетах 6,7 рублей (20 рублей /3)), к ФИО2, ФИО3 – по 6,65 рублей (20 рублей – 6,7 рублей) /2).

Вместе с тем, оснований для взыскания задолженности даже в пределах стоимости наследственного имущества суд не усматривает.

Так, материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО1 находящиеся на его счетах в ПАО Сбербанк № и № денежные средства в размере по 10 рублей были списаны банком 27.10.2014 во исполнение обязательств ФИО1 на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 20.10.2014 в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО1

Также установлено, что поступившие на счет умершего в ПАО «Банк СГБ» № после его смерти денежные средства в размере 20,37 рублей и 0,06 рублей 26.11.2015 и 14.08.2018 списаны на основании исполнительного листа № от 02.07.2014 (исполнительное производство № от 07.07.2014) и № от 03.08.2018 (исполнительное производство № от 03.08.2018) соответственно.

Таким образом, имевшиеся ко дню смерти денежные средства на счетах должника и вошедшие в состав наследственного имущества, не были востребованы наследниками, однако, учитывая, что за их счет было произведено погашение иных обязательств должника, обязательства наследников ФИО3 и ФИО2 ко дню рассмотрения дела и вынесения решения прекращены в связи с исчерпанием предела ответственности наследника, взыскание задолженности в большем размере невозможно.

Рассматривая требования к ФИО4, суд, несмотря на те обстоятельства, что стоимость принятого наследственного имущества превышает размер заявленной ко взысканию задолженности, не находит оснований для ее взыскания, признав доводы ФИО4 о пропуске срока исковой давности обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из расчета и содержания искового заявления, предъявленная ко взысканию задолженность образовалась в период с 06.05.2012 по 09.01.2014 – в части основного долга, в период с 06.05.2012 по 05.12.2018 – в части процентов ( после указанной даты сумма процентов не увеличивалась).

Обращение в суд с исковым заявлением имело место 20.10.2023, то есть по истечении более, чем трех лет с момента образования задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений статьи199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при наличии соответствующего заявления ответчика о применении срока исковой давности суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО4

Таким образом, на основании вышеизложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024