Приговор № 1-16/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1-16/2020 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Самойловой А.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников адвокатов Макеева С.В., представившего удостоверение № 201 и ордер № Ф 3782, ФИО4, представившего удостоверение № 820 и ордер № 242,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - бутылок с водкой, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Сердобская торговая компания» (далее ООО «СТК»), в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, предварительно договорившись о совершении данного преступления между собой, после 1 часа 00 минут 18 декабря 2019 года подошли к магазину «Пятачок № 2», принадлежащему ООО «СТК», расположенному по адресу: <...> «б», где в 1 час 39 минут 18 декабря 2019 года, реализуя свой совместный единый преступный умысел, распределив между собой роли, действуя согласно разработанного ранее плана, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО3 найденным здесь же фрагментом бетонной плиты, разбил стекло в верхней правой части окна указанного магазина, находящегося слева от входной двери, и с целью облегчения хищения стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать их общему преступному умыслу, предупредить об этом ФИО2, а так же ожидал от последнего передачи похищенного, в то время как ФИО2 через образовавшийся проём в окне указанного магазина, незаконно проник в помещение магазина и, реализуя единый преступный умысел, тайно похитил и передал ФИО3, находившемуся снаружи, через проём в окне, две бутылки водки «Зеленая марка традиционная», объемом 0,5 литра каждая, хранившихся в помещении этого магазина, которые ФИО3 убрал в карман своей куртки. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, тайно похитил еще две бутылки водки «Зеленая марка традиционная», объемом 0,5 литра каждая, с которыми вышел из помещения магазина через имеющийся проём, удерживая похищенные две бутылки водки в руках.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили принадлежащие ООО «СТК» четыре бутылки водки «Зеленая марка традиционная», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 190 рублей 83 копейки за одну бутылку, а всего имущества на общую сумму 763 рублей 32 копейки, после чего с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «СТК» материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном обвинении себя признал и показал, что 17 декабря 2019 года днем он совместно с ФИО3 пришли в гости к Свидетель №4, проживающей по адресу: <адрес>, где они весь день втроем распивали спиртное. Вечером от выпитого спиртного Свидетель №4 уснула, а они с ФИО3 около 1 часа 18 декабря 2019 года вышли на улицу. Поскольку спиртное закончилось, а денежных средств у них не было, он предложил ФИО3 совершить хищение алкогольной продукции из какого-нибудь магазина. ФИО3 согласился на данное предложение. Около 2 часов 18 декабря 2019 года они подошли к магазину «Пятачок», расположенному около «ДВТ» на ул. Ленина в г. Сердобске Пензенской области. На земле в районе данного магазина ФИО3 нашел фрагмент бетонной плиты и им разбил стекло в верхней правой части окна магазина. Согласно их договоренности он, осмотревшись по сторонам и видя, что за их с ФИО3 действиями никто не наблюдает, через образовавшийся в окне проем проник в помещение магазина, а ФИО3 остался ждать с внешней стороны магазина и следить за окружающей обстановкой. Находясь в помещении магазина, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял две бутылки водки «Зеленая марка», объемом 0,5 литра каждая и передал эти бутылки ожидавшему его снаружи магазина ФИО3. После чего он, вновь вернулся к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял еще две бутылки водки «Зеленая марка», объемом 0,5 литра и вылез из магазина на улицу. Затем они с ФИО3 направились домой к Свидетель №4. Находясь в подъезде дома Свидетель №4, они открыли одну из четырех похищенных ими бутылок водки «Зеленая марка» и выпили половину бутылки. После чего он решил сходить за сигаретами к своему знакомому, проживающему неподалеку от дома Свидетель №4 и выйдя из подъезда, был задержан сотрудниками вневедомственной охраны и доставлен в ОМВД России по Сердобскому району, где он добровольно написал явку с повинной о совершенной совместно с ФИО3 краже водки из магазина «Пятачок». В содеянном раскаивается. Хищение водки он совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, плохо контролировал свои действия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным в предъявленном обвинении себя признал и показал, что 17 декабря 2019 года весь день он совместно со ФИО2 находился в гостях у Свидетель №4, проживающей по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Около 1 часа 18 декабря 2019 года они со ФИО2 оделись и вышли на улицу. Поскольку спиртное у них закончилось, а денежных средств не было, ФИО2 предложил ему совершить хищение алкогольной продукции из какого-нибудь магазина, на что он согласился. Около 2 часов 18 декабря 2019 года он вместе со ФИО2 подошли к магазину «Пятачок», расположенному около «ДВТ» на ул. Ленина в г. Сердобске Пензенской области, где он недалеко от магазина нашел фрагмент бетонной плиты и разбил им стекло в верхней правой части окна магазина. Согласно их договоренности, осмотревшись по сторонам и видя, что за их со ФИО2 действиями никто не наблюдает, ФИО2 проник в помещение этого магазина через разбитое окно, а он остался с внешней стороны магазина и наблюдал за окружающей обстановкой. Через несколько минут ФИО2 через разбитое окно передал ему две бутылки водки «Зеленая марка», объемом 0,5 литра каждая, которые он убрал в карман своей куртки. ФИО2 через несколько минут вылез из магазина через разбитое окно, в руках у него он увидел ещё две бутылки водки «Зеленая марка», объемом 0,5 литра каждая. После чего, они пошли домой к Свидетель №4. Находясь в подъезде дома Свидетель №4, они выпили вдвоем половину одной из похищенных ими бутылок водки. Затем ФИО2 пошел за сигаретами к своему знакомому, проживающему неподалеку от дома Свидетель №4, а он вместе с похищенными бутылками водки зашел в квартиру Свидетель №4 и там уснул. После чего, домой к Свидетель №4 приехали сотрудники полиции, которые задержали его и отвезли в отдел полиции г. Сердобска Пензенской области. В содеянном раскаивается. Хищение водки он совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, плохо контролировал свои действия.

Кроме признания своей вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3 их вина в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО1 суду показал, что он является директором ООО «СТК». Магазин «Пятачок № 2», принадлежащий ООО «СТК», расположенный по адресу: <...> «б» по окончании каждого рабочего дня сдается продавцами под охрану в ОВО по Сердобскому району. 18 декабря 2019 года около 2 часов ему позвонила продавец магазина «Пятачок № 2» ООО «СТК» - Свидетель №3 и сообщила о том, что в магазине разбито стекло и возможно совершено проникновение. Через несколько минут он приехал к магазину, где уже находились сотрудники полиции и продавец Свидетель №3. Осмотрев магазин, он увидел, что проникновение произошло через разбитое окно магазина, расположенное слева от входной двери. В данном окне была демонтирована решетка в связи с ремонтом магазина. При осмотре магазина была выявлена недостача четырех бутылок водки марки «Зеленая марка традиционная», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью за 1 бутылку по цене закупки 190 рублей 83 копейки, на общую сумму 763 рубля 32 копейки. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершили ФИО2 и ФИО3. Причиненный ущерб возмещен подсудимыми добровольно и материальных претензий к ним он не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в отделении вневедомственной охраны по Сердобскому району – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Пензенской области» в должности старшего полицейского группы задержания. 17 декабря 2019 года в 16 часов 30 минут он совместно с полицейским-водителем Свидетель №2 заступил на дежурство. В 1 час 39 минут (дата), он вместе с Свидетель №2 находились в районе ул. Комсомольская г. Сердобска Пензенской области и по радиосвязи с пульта центрального наблюдения ОВО по Сердобскому району поступило сообщение о срабатывании сигнализации на охраняемом объекте - магазине «Пятачок», расположенном по адресу: <...> «б». Прибыв по указанному адресу было установлено, что в данном магазине разбито окно, через которое совершено проникновение в помещение магазина. В ходе обследования прилегающей территории были обнаружены следы на снегу и в 2 часа 30 минут 18 декабря 2019 года около <адрес> был задержан причастный к совершению преступления ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того, было установлено, что в момент совершения преступления ФИО2 был вместе со своим знакомым ФИО3, который находился в <адрес>. Через несколько минут к дому <адрес> подъехали сотрудники следственно-оперативной группы ОМВД России по Сердобскому району, после чего ФИО3 со ФИО2 были доставлены в ОМВД России по Сердобскому району.

Свидетель Свидетель №2 суду дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1, дополнив, что он работает в отделении вневедомственной охраны по Сердобскому району – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Пензенской области», в должности полицейского-водителя группы задержания.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она работает продавцом в магазине «Пятачок», принадлежащем ООО «СТК», расположенном по адресу: <...> «б». 17 декабря 2019 года она находилась на рабочем месте. В 20 часов 00 минут, по окончании рабочего дня, она закрыла магазин и поставила его на сигнализацию в ОВО по Сердобскому району. Примерно в 1 час 50 минут 18 декабря 2019 года, ей на сотовый телефон позвонила диспетчер вневедомственной охраны и сообщила, что в магазине кто-то разбил стекло из-за чего сработала сигнализация. О случившемся она сразу же по телефону сообщила своему директору ФИО1. Приехав в магазин она увидела, что одна часть окна, расположенного слева от входной двери разбита. Сотрудники полиции с её участием произвели осмотр магазина и прилегающей к нему территории. Затем на место происшествия приехал ФИО1 и было установлено, что из магазина похищено четыре бутылки водки «Зеленая марка. Традиционная», объемом 0,5 литра каждая. Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>. 17 декабря 2019 года в дневное время к ней в гости пришли ФИО2 и ФИО3, которые принесли с собой две бутылки водки. Весь день они сидели втроем, распивали спиртное, вечером от выпитого спиртного она уснула. Проснувшись, она увидела, что ФИО2 и ФИО3 у неё в квартире нет, после чего она закрыла дверь и снова легла спать. Через несколько минут она услышала стук, открыв дверь, она увидела ФИО3, который принес с собой четыре бутылки водки «Зеленая марка», объемом 0,5 литра, одна из которых была наполнена наполовину. Через несколько минут в дверь постучались сотрудники полиции, которые вывели ФИО3 из квартиры, а затем с её разрешения провели осмотр квартиры и изъяли две пустые ранее распитые ими бутылки из-под водки, а также бутылки с водкой «Зеленая марка», которые принёс ФИО3. Впоследствии она узнала, что ФИО2 и ФИО3 из магазина «Пятачок», расположенного в районе «Дома ветеранов труда», похитили водку.

В деле имеется: заявление представителя потерпевшего ООО «СТК» ФИО1 на имя начальника ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области от 18 декабря 2019 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 18 декабря 2019 года в 01 час 39 минут совершило проникновение в принадлежащий ООО «СТК» магазин, расположенный по адресу: <...> «б» и похитило товарно-материальные ценности (т. 1 л.д. 5).

В деле имеются: протокол осмотра места происшествия от 18 декабря 2019 года, в котором отражен осмотр помещения магазина «Пятачок», расположенного по адресу: <...> «б», отмечено наличие повреждения оконного проёма, обнаружение осыпи стекла под окном около магазина и внутри помещения магазина, обнаружение и изъятие на электронный носитель следа обуви, объяснение присутствующей при осмотре продавца Свидетель №3 о том, что на стеллаже с вино-водочной продукцией отсутствуют несколько бутылок водки «Зелёная марка. Традиционная», объёмом 0,5 литра (т. 1, л.д. 10-24); протокол осмотра места происшествия от 18 декабря 2019 года, в котором отражен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <...>, изъятие трёх бутылок водки «Зелёная марка. Традиционная», объёмом 0,5 литра каждая и одной бутылки водки «Зелёная марка. Традиционная», объёмом 0,5 литра наполненной наполовину прозрачной жидкостью, изъятие с данной бутылки на два отрезка светлой дактилоскопической пленки двух следов пальцев рук. (т. 1 л.д. 26-30).

В деле имеется протокол явки с повинной, в котором отражено заявление ФИО2 об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО3 тайного хищения четырёх бутылок водки из магазина «Пятачок», расположенного по адресу: <...> «б». (т. 1, л.д. 32-33).

В деле имеются: протоколы проверок показаний на месте и фототаблицы к ним, в которых отражены показания подозреваемых ФИО5 и ФИО3 на месте совершения преступления об обстоятельствах совершения ими 18 декабря 2019 года совместно хищения имущества, принадлежащего ООО «СТК», данные в присутствии защитников. (т. 1, л.д. 75-78, 89-92).

Согласно имеющейся в деле копии товарной накладной от 09 декабря 2019 года, закупочная стоимость одной бутылки водки «Зеленая марка традиционная», объёмом 0,5 литра составляет 190 рублей 83 копейки (т. 1 л.д. 36-37).

В деле имеется постановление о производстве выемки и протокол выемки от 19 декабря 2019 года, согласно которым у ФИО2 в кабинете № 14 СО ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области, расположенном по адресу: <...>, изъята пара мужских кроссовок (т. 1, л.д. 72-74).

В деле имеется: справка № 54810/1-568 от 31 декабря 2019 года, выданная ОВО по Сердобскому району Пензенской области, согласно которой 18 декабря 2019 года в 1 час 39 минут с охраняемого объекта на пульт ОВО по Сердобскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» поступил сигнал «тревога» с магазина «Пятачок» ООО «СТК», расположенного по адресу: <...> «б» (т. 1, л.д. 162).

В деле имеются: устав ООО «СТК», согласно которому ООО «СТК», расположенное по адресу <...> имеет в собственности обособленное имущество; уведомление о постановке на учёт в налоговом органе от 28 января 2014 года, согласно которому, обособленным подразделением ООО «СТК» является магазин «Пятачок №2», расположенный по адресу: <...> «б» (т. 1, л.д. 47-61).

В деле имеется расписка представителя потерпевшего ФИО1 от 18 января 2020 года, согласно которой ФИО2 и ФИО3 возместили ООО «СТК» материальный ущерб в сумме 190 рублей 83 копеек (т. 1, л.д. 234).

По заключению эксперта № 121 от 08 января 2020 года, на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки изъятой 18 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, имеются следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности (т. 1, л.д. 100-103).

По заключению эксперта № 3 от 14 января 2020 года, след пальца размером 12 х 30 мм оставлен большим пальцем правой руки, след пальца руки размерами 12 х 23 мм оставлен мизинцем правой руки ФИО2, (дата) рождения (т. 1, л.д. 137-140).

По заключению эксперта № 123 от 09 января 2020 года, на электронном носителе - компакт-диске (CD-R) «Mirex», «CD-R/48х/700 МВ/80 min», «СОМРАСTdisc Recordabie», «НОТ LINE», с серийным матричным номером «1282207041927», изъятом 18 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия у магазина «Пятачок», расположенного по адресу: <...> «б», имеется след подошвенной части обуви, пригодный для идентификации следообразующего объекта (подошвенной части обуви его оставившей) по общим (родовым) признакам (установления групповой принадлежности подошвенной части обуви его оставившей (по общим (родовым) признакам) (т. 1, л.д. 113-115).

По заключению эксперта № 4 от 16 января 2020 года, след подошвенной части обуви, мог быть оставлен как подошвенной частью кроссовки на правую ногу из пары обуви, представленной на экспертизу в пакете № 1, изъятой у ФИО2, (дата) рождения, так и подошвенной частью любой другой обуви, аналогичной ему по своим характеристикам (имеющей аналогичные вышеуказанному форму и размеры подошвенной части обуви; форму, размеры, положение и взаимное расположение элементов рельефного рисунка подошвенной части обуви) (т. 1, л.д. 149-153).

Заключения экспертов суд считает обоснованными, а выводы убедительными.

Показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 суд считает правдивыми и доверяет им.

Исследовав все доказательства и оценив их, суд считает доказанной вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в том, что они 18 декабря 2019 года в 1 час 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, предварительно договорившись о совершении данного преступления незаконно проникли в помещение магазина «Пятачок №2», принадлежащего ООО «СТК», расположенного по адресу: <...> «б» и тайно похитили принадлежащие ООО «СТК» четыре бутылки водки «Зеленая марка. Традиционная», объёмом 0,5 литра каждая, на общую сумму 763 рубля 32 копейки.

Данные действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по п.п. «а, б.» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 предварительно сговорились о совершении данного преступления, распределили роли и их действия были совместными и объединены единым умыслом на тайное хищение принадлежащего ООО «СТК» имущества на сумму 763 рубля 32 копейки.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет заболевание «<данные изъяты>», написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему и принес извинение, раскаялся в содеянном, (т. 1, л.д. 32-33, 202-218, 234)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие заболевания «<данные изъяты>», явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему и принесение извинения, раскаяние в содеянном.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему и принес извинение, раскаялся в содеянном (т. 1, л.д. 219-234).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему и принесение извинения, раскаяние в содеянном.

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения и суд учитывая, личность подсудимых, а также обстоятельства совершения преступления, то, что состояние опьянения стало одной из основных причин совершения данного преступления, так как согласно показаний подсудимых, состояние алкогольного опьянения снизило их способность к волевому самоконтролю, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства совершения преступления, в том числе стоимость похищенного имущества, суд считает, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 и достижение целей наказания, возможно без изоляции их от общества, и необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, степень общественной опасности совершенного им преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 и ФИО3 сохранить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD-R диск с изображением следа обуви, два отрезка светлых дактопленок, дактилоскопическая карту - хранить при уголовном деле; три бутылки водки марки «Зеленая марка. Традиционная», объемом 0,5 литра каждая - оставить ООО «СТК»; пару мужских кроссовок - возвратить по принадлежности ФИО2; бутылку из под водки марки «Зеленая марка. Традиционная», объемом 0,5 литра, с наполненной наполовину прозрачной жидкостью – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём должны указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.В.Дербенёв.