Решение № 2-2091/2024 2-2091/2024~М-1143/2024 М-1143/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-2091/2024

УИД 61RS0№-79

Дело №2-2091/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №.

Согласно Акта №1 от 27.07.2023 г. составленного экспертной комиссией установлено, что причиной залива явился разрыв шланга бочка унитаза в кв.154, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариальным свидетельством.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 101 944,55 руб., что подтверждается платежным поручением №97416 от 17.08.2023 г.

Ссылаясь на положения статей 15, 210, 965, 1064 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере 101944,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3238,89 рублей сумму судебных расходов за совершение нотариального действия в размере 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо ФИО3, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.

В отношении представителя истца, ответчика и третьего лица дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля можно признать убытками.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 3 ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №.

Согласно Акта № от 27.07.2023 г. составленного экспертной комиссией установлено, что причиной залива явился разрыв шланга бочка унитаза в кв.154, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 52-56).

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 101944,55 руб., что подтверждается платежным поручением № 97416 от 17.08.2023 г. (л.д. 23).

Страховая выплата осуществлена исходя из размера ущерба по результатам оценки, которая составила 101944,55 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд исходит из доказанности юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая, что вина ФИО2 нашла свое достаточное подтверждение в рамках слушания дела, приходит к выводу о безусловном праве истца на возмещение убытков, возмещенных в результате страхования, в размере 101944,55 рублей, размер которых определен на основании заключения специалиста.

Оснований ставить под сомнение представленное истцом заключение специалиста у суда не имеется, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств, определенной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчик не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом в рамках дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3238,89 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением, а также сумма судебных расходов за совершение нотариального действия в размере 450 рублей, которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму убытков, возмещенных в результате страхования, в размере 101944,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3238,89 рублей, расходы за совершение нотариального действия в размере 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярошенко А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2024 года.