Решение № 12-36/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-36/2024

Дело № 12-36/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 04 июля 2024 года

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юсуфов Ш.М. в помещении Пыть-Яхского городского суда по адресу: ХМАО – Югра, г. Пыть-Ях, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (далее т/с) на срок 1 год за то, что он в 13-30 на 375 км автодороги управляя т/с , в период менее года со дня окончания исполнения административного наказания, назначенного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть повторно, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, не относящегося к категории тихоходных, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п.п. 1.3 ПДД РФ и п. 3 приложения № 1 к ПДД РФ.

ФИО1 с постановлением не согласен, просит его отменить, мотивировав жалобу тем, что считает назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год суровым, в связи, с чем просит применить наказание в соответствии ч.3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в нем доводам, не оспаривая допущенное им нарушение в виде выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при совершении обгона движущегося впереди т/с.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ влечёт ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 13:30 на 375 км автодороги «Тюмень – Ханты-Мансийск» в управляя т/с , в нарушение п.п. 1.3 (1) ПДД РФ, при совершении обгона движущегося впереди т/с, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вину ФИО1 подтверждают:

- протокол , в котором изложены обстоятельства правонарушения, с которым ФИО1 ознакомлен, каких-либо замечаний не выразил;

- копия постановления , вступившего в законную силу , которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

- схема места правонарушения , с которой ФИО1 ознакомлен, каких-либо замечаний не выразил;

- схема организации дорожного движения а/д «Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск» (на участке ), согласно которой в месте обгона действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

- рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Уватскому району об обстоятельствах правонарушения, изложенного в протоколе, а также отражено, что т/с было остановлено под управлением ФИО1;

- диск с видеозаписью движения т/с его выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

- копия водительского удостоверения на имя ФИО1, действительного ; - копия свидетельства о регистрации т/с , согласно которому собственником т/с является К.Г.М.;

- сведения из базы ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, где также содержатся сведения об уплате штрафа назначенного постановлением ;

- карточка операции с водительским удостоверением ФИО1, согласно которой произведена замене ВУ в связи с истечением срока его действия.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой, не противоречат друг другу, не доверять им у мирового судьи оснований не было. Им дана надлежащая оценка, они соответствуют требованиям ст.ст. 26.1, 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, доказаны.

Доводы жалобы о назначении наказания с применением положений, предусмотренных ч.3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, Суд находит несостоятельными, поскольку административное правонарушение выявлено непосредственно инспектором ДПС, а не зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований сомневаться в законности действий инспектора ДПС, и его объективности, у суда не имеется. Не доверять составленным им процессуальным документам, оснований не имеется. Доказательств обратного не представлено. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные в процессуальных документах, не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Действия ФИО1 квалифицированы, верно, постановление мотивированно, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья