Приговор № 1-86/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-86/2025

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А., при секретаре судебного заседания Панфилове А.С., с участием государственного обвинителя помощника Богородского городского прокурора Нижегородской области Шадриной О.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской конторы Богородского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на землях лесного фонда, в выделе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки иные данные, не предназначенных для рубки, в нарушение п. 8 ст.29 Лесного кодекса РФ, в отсутствие разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки иные данные, не предназначенных для рубки, заведомо зная об отсутствии у него разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, в выделе <адрес> по координатам №, в нарушение «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01 декабря 2020 года № 993, согласно которым запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки, а также а нарушение требований ст. ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса Российской Федерации, в отсутствие разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, закрепленных в п. 3 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушений экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно – кустарниковой растительности в лесах, действуя умышлено, осуществил незаконную рубку двенадцати деревьев породы сосна общим объемом Х куб. метров на общую сумму Х руб, не предназначенных для рубки, путем спиливания у основания, то есть отделения деревьев от корня до степени прекращения роста, при помощи специально привезенной для этой цели бензопилы марки «иные данные, после чего скрылся с места происшествия.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, в ведении которого находятся лесные насаждения, причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму Х руб.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что иные данные

иные данные объеме. №

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении уголовно-наказуемого деяния доказанной признательными показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, иными документами, находящимися в материалах уголовного дела.

Представитель потерпевшего И.В. в ходе судебного следствия показал, что иные данные

иные данные.

Ущерб от спиленных деревьев рассчитывается по методике исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушенного лесного законодательства», и складывается из того: какой породы спиленные деревья; к сырорастущим деревьям относятся спиленные деревья либо к сухостойным; количество спиленных деревьев, их объем; к категории каких лесов относятся леса, где спилены деревья и категория их защитности.

Леса относятся к защитным лесам, категория защитности – леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: зеленые зоны, также выдела имеют особо защитное значение – опушки леса, граничащие с безлесными пространствами. Определение объема ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева, производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.

Спиленные деревья породы сосна являются сырорастущими, так как вблизи места обнаружения незаконной порубки лежали части стволов. Квартал 102 выдел 20, согласно таксационному описанию относится к категории «Защитные леса», категория защитности – леса, расположенные в зеленых зонах. Таксовая стоимость одного кубического метра средней категории порода (сосна)- Х руб. За незаконную рубку деревьев - размер ущерба Х кратная таксовая стоимость древесины, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

Таким образом, из расчета диметров пней, который составил Х м, таксовой стоимости, ущерб, причиненный Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> составил иные данные.

Уточняет, что незаконная рубка осуществлена на территории Ключищенского участкового лесничества (согласно представленным сведениям из ЕГРН).

В настоящий момент ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, а именно в размере иные данные, путем зачисления на счет Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Н.К. следует, что иные данные. №

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Р.П. следует, что иные данные

иные данные

№
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

Судом исследованы следующие материалы:

- заявление руководителя Богородского районного лесничества И.В. ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого иные данные №

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок иные данные. №

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена иные данные

иные данные №

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок иные данные. (№

- заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

иные данные

иные данные (№

- заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

иные данные

иные данные

№)

- заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные. №

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные. (№

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Объектом осмотра является иные данные. (№

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит их достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, доказана.

Согласно «Правилам заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках», указанным в статье 23 Лесного кодекса РФ», утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01 декабря 2020 года № 993, запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки, в отсутствие разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ.

Частью 1 ст. 30 Лесного кодекса РФ закреплено право граждан осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, в т.ч. для целей отопления. В соответствии с частями 3, 4, 5 данной статьи к заготовке гражданами древесины для собственных нужд не применяются положения ст. 29 ч. 1, 2, 7 настоящего Кодекса, регулирующие предпринимательскую деятельность в области лесозаготовок. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. «е» ч.12 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации» запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации.

Вина подсудимого в совершении незаконной рубки лесных насаждений подтверждается совокупностью исследованных доказательств, показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, изобличающих ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими представленными доказательствами, в том числе письменными материалами дела.

Таким образом, факт незаконной рубки ФИО1 лесных насаждений в суде достоверно установлен.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений «в особо крупном размере», также нашел полное подтверждение, поскольку судом установлено, что действиями подсудимого лесным насаждениям, находящимся в ведении Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, причинен материальный ущерб на сумму иные данные, который в соответствии с Примечанием к ст. 260 УК РФ определяется как особо крупный.

Расчет причиненного ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения ущерба, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его преступные действия по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Сведений о том, что ФИО1 страдает какими-либо психическими расстройствами либо страдал ими в период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, состоит или состоял на учете у врача-психиатра или нарколога, в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характеризующего личность подсудимого материала, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оснований для иных выводов у суда не имеется.

В связи с этим, суд в соответствии со ст.19 УК РФ признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд на основании п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, осуществление ухода за престарелой матерью и больной сожительницей.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явку с повинной, поскольку именно после явки ФИО1 с повинной в полицию он получил статус подозреваемого, а в последующем и обвиняемого. До явки ФИО1 с повинной уголовное дело расследовалось в отношении неустановленного лица.

Сведений об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего его наказание.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но считает, что исправление осужденного возможно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, без изоляции от общества, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иных, альтернативных лишению свободы видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему в качестве дополнительного наказания штрафа.

Оснований для назначения подсудимому в качестве дополнительного наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд также не усматривает.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст.104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Судом установлено, что бензопила марки «STIHL» модель MS 180/С; 4 цепи, использовались ФИО1 при незаконной рубке лесных насаждений.

Учитывая изложенное, бензопила марки «STIHL» модель MS 180/С; 4 цепи к ней, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 явиться для постановки на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться регулярно, с периодичностью, самостоятельно установленной инспектором; без уведомления инспектора не менять постоянного места жительства; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Вещественные доказательства:

- иные данные» - конфисковать и обратить в доход государства;

- иные данные уничтожить;

- иные данные – хранить в материалах дела;

- иные данные для распоряжения по усмотрению данной организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Д.А. Кащук

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные