Решение № 2-4437/2017 2-4437/2017~М-1602/2017 М-1602/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-4437/2017

Изготовлено в окончательной форме

Дело №2-4437/2017
г. Санкт-Петербург
26 июня 2017 г.
22 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Сабирове Э.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, расходы, связанные со страхованием автомобиля в <данные изъяты> В обоснование иска указывал на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты>, в договоре указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не имеет регистрационных ограничений, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, уплатив ответчику денежные средства, а ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательство: истец не смог постановить автомобиль на учет в ГИБДД так как транспортное средство было задержано инспектором и отправлено на штраф стоянку в связи с тем, что автомобиль был снят ответчиком с учета для утилизации, в связи с чем его эксплуатация, вопреки условиям, содержащимся в договоре, и целям, для которых товар такого рода обычно используется, является невозможной. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик денежные средства не возвратил.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что ФИО4 с сыном имели намерение приобрести автомобиль, истец помогает данной семье, в связи с чем пришли к соглашению о том, что автомобиль будет приобретен на имя истца, сведения о продаже данного автомобиля нашли на сайте <данные изъяты>, автомобиль понравился, в ПТС законным владельцем указан ответчик, никаких сомнений при сделке не было, бланки договора привез ответчик, заполняли договор и передавали денежные средства доме у ФИО4 Со штраф стоянки автомобиль забрать не разрешили, так как автомобиль состоит в списках на утилизацию.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и сути судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, причин своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 165.1, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО4, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ФИО2 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль снят с учета в связи с утилизацией.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля стоимостью <данные изъяты> (л.д. 25).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По смыслу положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" заявление о восстановлении регистрации транспортного средства в связи с изменением волеизъявления может быть подано только собственником автомобиля, которым на момент обращения с заявлением в ГИБДД являлся ФИО2, т.к. договор купли-продажи автомобиля датирован ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о прекращении регистрации подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора; доказательств, подтверждающих тот факт, что договор был заключен ранее, суду не представлено; согласно ст. 161 ГК РФ сделка по отчуждению автомобиля должна быть заключена в письменной форме; дата указанная в договоре в отсутствии иных доказательств, свидетельствует о фактической передачи объекта.

В данном договоре имеются сведения, что со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не имеет регистрационных ограничений.

Из объяснений истца следует, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства ему не было известно, что автомобиль снят ответчиком с учета в ГИБДД в том числе с утилизацией.

Вышеуказанные обстоятельства также подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, была допрошена в судебном заседании, предупреждена о последствиях дачи заведомо ложных показаний.

Согласно ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку эксплуатация транспортного средства без проведения регистрационных действий не допускается, суд соглашается с доводами истца о том, что ему был передан товар, не пригодный для использования в соответствии с его целью, и на основании ст. 475 ГК РФ истец вправе требовать возврата уплаченной за автомобиль суммы в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные со страхованием гражданской ответственности в общем размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета органа местного самоуправления подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты, которой истец был освобожден, что составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору купи-продажи в размере <данные изъяты>, расходы, связанные со страхованием гражданской ответственности в общем размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.