Решение № 2-278/2026 2-278/2026(2-3566/2025;)~М-2281/2025 2-3566/2025 М-2281/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-278/2026

№

2-278/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2026 по иску ФИО1 к АО «ТБанк», ООО МФК «Т-Финанс» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:19 ч. на ее электронную почту <данные изъяты> пришло письмо от АО « Т Банк» с информацией о получении кредита на сумму 130 229 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения кредитного договора на электронную почту она связалась с сотрудником банка, который пояснил, что кредитный договор был оформлен онлайн и подтвержден кодом из СМС, направленным на принадлежащий ей номер №, а денежные средства по нему были переведены на покупки в «Вайлдбериз». Вместе с тем, указанный кредитный договор ФИО1 не оформляла, заявок на получение кредита в ТБанк не отправляла, СМС с кодом подтверждения не вводила, денежные средства по договору не получала и ими не пользовалась. В день подписания кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ данный номер телефона был не доступен, до истца никто не мог дозвониться, СМС-сообщения не приходили. Для выяснения обстоятельств получения СМС-кода для оформления кредита ФИО1 обратилась к оператору сотовой связи ПАО «Мегафон», оператор в ходе телефонного разговора пояснила, что на ее номер подключена переадресация вызовов и сообщений на иной номер телефона, который истцу не принадлежит. В последующем с помощью оператора переадресация была отключена, запрошена детализация соединений за тот период времени, когда действовала переадресация. Из полученной детализации следует, что от имени истца была осуществлена переадресация вызовов, поступающих на ее № на другой номер, на который и поступил код для оформления кредита. Номер ей не принадлежит, СМС код истец не вводила, заявку на получение кредита в «Банк» с указанным номером не подавала, СМС-код с подтверждением оформления кредитного договора на указанный номер не получала и нигде не применяла. Денежные средства по кредиту истец не получала, ими не пользовалась, на принадлежащие ей счета они не зачислялись. Считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен от ее имени без ее ведома иными лицами, то есть в результате мошеннических действий. Данные обстоятельства подтверждаются следующими фактами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.10, в мессенджере «Телеграмм» на принадлежащий истцу сотовый телефон № поступило сообщение от воспитателя детского сада дочери истца. В сообщении содержалась ссылка на файл «Архив фотографии» и текстом: «Это ваши фотографии». Поскольку накануне у дочери была фотосессия в детском саду, где осуществлялось фотографирование, у истца не возникло сомнений в том, что данная ссылка может содержать какую-либо угрозу для безопасности ее данных, она открыла файл, однако он не загрузился и фотографий в нем не оказалось. Сразу после открытия файла, на сотовый телефон начали поступать звонки из службы безопасности банка с просьбами сообщить сведения о паспортных данных ФИО1 Затем от приложений ПАО «Сбербанк» стали поступать сообщения о попытках совершения покупок в Яндексе, «Вайлдбериз», «ОЗОН». Однако никаких попыток совершать покупки в указанных магазинах в тот период она не предпринимала, информацией о том, кто действовал в данный период времени от ее имени с использованием ее номера телефона, ФИО1 не обладала. В этот же день истцом в ДЧ ОМВД России по <адрес> было направлено обращение. Поскольку указанный кредитный договор истец не оформляла, заявок на получение кредита в ТБанк не отправляла, СМС с кодом подтверждения не вводила, денежные средства по договору не получала и ими не пользовалась, так как в указанный период времени от ее имени с использованием ее номера телефона совершались действиями третьими лицами с использованием незаконного доступа к ее персональным данным, кроме того, до получения указанного кредита, лицевых счетов в вышеуказанном банке у истца не имелось, считает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «МФК «Т-Финанс».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчики в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, извещен надлежащим образом.

Привлеченные в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования ООО "Вайлдберриз" и Управление Роспотребнадзора по Самарской области, будучи надлежащим образом извещенными, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Поскольку ответчики о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя для связи в мессенджере Телеграм личный аккаунт Ю.Е.М.. с абонентским номером №, и установочный пакет приложения для Andriod – «Архив фотографий (24.02.).apk, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Согласно представленным ответчиком документам ДД.ММ.ГГГГ в 12:33:31 Истец обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты №, заявке был присвоен статус «Утверждено». ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча между представителем Банка и Истцом, в рамках которой Истцу был доставлен комплект документов в запечатанном конверте, Истец собственноручно подписал оригинал Заявления-анкеты для заключения Универсального договора с Банком и предоставил паспорт, представитель Банка сфотографировал Истца вместе с картой и его паспорт. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом был заключен договор кредитной карты №.

Между Банком и ООО МФК «Т-Финанс» (далее - «МФК») заключен Договор оказания услуг/ выполнения работ по привлечению и обслуживанию клиентов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк осуществляет деятельность по привлечению клиентов в МФК и их консультированию.

ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-сайта <данные изъяты> с личного кабинета истца поступила заявка на заключение договора потребительского займа № с МФК и договора обслуживания займа № с Банком. В заявке содержались персональные данные Истца, в том числе мобильный номер, указанный им при заключении договора кредитной карты № с Банком. В качестве согласия на заключение договоров Истцу необходимо было ввести код подтверждения, поступивший на мобильный номер, указанный при оформлении заявки.

После корректно введенного кода подтверждения заявке был присвоен статус «Утверждено», денежные средства по займу со стороны МФК были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 06:19:12 на счет №, открытый в рамках договора №.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ООО МФК «Т-Финанс» и истец заключили кредитный договор на сумму 130 229 руб., сроком на 24 месяца.

С даты выдачи потребительского займа до даты третьего регулярного платежа включительно процентная ставка составляет 79,314 % годовых. С даты, следующей за датой третьего регулярного платежа и до даты окончания договора займа - 20 % годовых. Дата ежемесячного платежа – каждое 17-ое число текущего месяца. Размер ежемесячного платежа – 7 830 рублей.

Заявка на получение кредита, получение кредита, распоряжения на перечисления денежных средств осуществлены в онлайн-системе АО «ТБанк», после авторизации и с вводом кодов подтверждения, отправленных банком на номер истца, указанный им в заявлении на предоставление комплексного обслуживания.

Судом установлено, что номер телефона № принадлежит истцу – ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также подтверждается самим истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:19 ч. на ее электронную почту <данные изъяты> пришло письмо от АО « Т Банк» с информацией о получении кредита на сумму 130 229 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в Банк с заявлением об аннулировании кредитного договора истец получил ответ о необходимости обращения в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных ей лиц.

Постановлением следователя следственного отдела МВД России по Волжскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, а именно по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 07:19 ч. на электронную почту <данные изъяты> пришло письмо от АО « Т Банк» с информацией о получении кредита на сумму 130 229 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма денежных средств переведена на покупки в «Вайлдбериз». Хищение денежных средств произошло вследствие подключения переадресации вызовов и сообщений с телефона истца на иной номер телефона, который истцу не принадлежит, на который и поступил код для оформления кредита.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Обязательство заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, а также договорной неустойки возникает при условии фактического предоставления Банком кредита, что прямо вытекает из положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии возражений ответчика относительно факта получения кредита бремя доказывания данного обстоятельства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на Банк.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.19.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно статье 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 ГК Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем, судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на счета со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения кода, направленного Банком SMS-сообщением, при этом банк не убедился в безопасности сделки: иные проверки в целях идентификации заемщика не предпринимались.

При таких обстоятельствах довод ответчика о заключении кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречат приведенным выше нормам материального права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» были перечислены денежные средства в сумме 130 000 руб. в адрес ООО «Директ К. Ц.», назначение платежа: перевод средств в оплату товаров/услуг по клиенту ФИО1, договор 0484278670.

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Директ К. Ц.» (агент) и АО «Тинькофф Банк» (принципал, в настоящее время – АО «ТБанк»), агент в течение срока действия настоящего договора осуществляет взаимодействие с принципалом и клиентом при приобретении клиентом товаров в торговых точках за счет предоставляемых принципалом/МФО К.. Агент не вправе самостоятельно без согласия принципала заключать от имени принципала или МФО с клиентами договоры о предоставлении К. и открытии счетов, давать обещания или гарантии о заключении принципалом с клиентом договоров.

В силу п. «д» п.1 Договора полномочия, предоставленные агенту принципалом по настоящему договору, признаются сторонами доверенностью, выданной принципалом агенту на срок действия настоящего договора.

Из выписки по лицевому счету истца следует, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты истца произведены неоднократные операции: покупки на маркет-плейсах Озон и Вайлдберрис на общую сумму 142 196,43 руб., из которых 130 229 руб. – заемные денежные средства по спорному кредитному договору, 11 967,43 руб. – собственные денежные средства. Данные обстоятельства установлены и следуют из материалов уголовного дела.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в статье 5 данного Закона. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При немедленном перечислении Банком денежных средств их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на иной счет само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Более того, как указано выше, судом установлено, что со стороны потребителя совершено действие по введению цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в том числе материалы из уголовного дела №, приняв во внимание содержание направленных Банком СМС-сообщений, временной период зачисления денежных средств на счет в банке на имя истца, и последующей оплаты товаров на торговых интернет-площадках, в отсутствие намерения истца оформить кредитный договор, отсутствие у истца воли на совершение тех операций, которые были выполнены, как и отсутствие доказательств об ознакомлении потребителя с условиями кредитного договора и о согласии с ними, проставления в кредитном договоре отметки (V), с учетом того, что кроме направления банком SMS-сообщения и введения SMS-кода, никаких других действий сторон судом не установлено, суд приходит к убеждению, что волеизъявление на возникновение кредитных правоотношений по оспариваемому договору у ФИО1 отсутствовало.

Суд не усматривает в действиях Банка обеспечивающих в полном объеме и надлежащим образом предоставление клиенту всей предусмотренной действующим законодательством информации, а также интересы и гарантии прав потребителя, безопасность дистанционного предоставления услуг, свидетельствующих о принятии Банком необходимых в данной ситуации мер предосторожности в целях убеждения в действительности совершения операций клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Доводы банка о том, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу является ООО МФК «Т-Финанс» является несостоятельным, поскольку кредитные средства изначально предоставлены АО «ТБанк» в адрес ООО «Директ К. Ц.», который является агентом банка по заключению кредитных договоров, и кредитный договор заключен в интересах именно ответчика. Взаимоотношения между АО «ТБанк» и ООО МФК «Т-Финанс» не могут распространятся на лиц, не являющихся стороной договора.

Руководствуясь статьями 420, 432, 433, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом указанных выводов, изложенных выше законоположений, фактических обстоятельств дела, установив, что истец денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не получал, товары на маркет-плейсах в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заказывал, исходя из отсутствия у заемщика реальной возможности распорядиться кредитными средствами, как и согласованности индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, следовательно, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению путем признания незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Т-Финанс» (ОГРН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №).

В удовлетворении исковых требований к АО «ТБанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2026.