Решение № 2-278/2026 2-278/2026(2-3041/2025;)~М-1978/2025 2-3041/2025 М-1978/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-278/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре Ибрагимовой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-278/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Средневолжская Газовая Компания» и начальнику ЦТП 2 Тольятти ООО «СВГК» ФИО9, о защите прав потребителей по договору о подключении газа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области к ООО «СВГК» и с учётом уточнённых требований, в котором просит:

Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 4 280 671,58 руб.;

Взыскать с ответчиков 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

Взыскать стоимость электрокотла в размере 73 002 руб.;

Взыскать услуги представителя в размере 50 000 руб.;

Взыскать с ООО «СВГК» в пользу ФИО1 за несвоевременное исполнение решения суда с момента наступления обязательств и по день фактического исполнения из расчёта в сумме 1000 рублей в день.

Взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СВГК» был заключен договор №/догазификация о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках до газификации.

Согласно п.1 Договора ответчик обязался выполнить работу, оказать услугу технологического присоединения домовладения по адресу: <адрес> (далее домовладение). Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, со дня заключения настоящего договора (п.3 Договора).Последний день срока, установленного в абзаце первого настоящего пункта, считается днем подключения (технического присоединения) домовладения. В том случае, если этот день выпадает на выходной или праздничный день, днем подключения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ к договору № протяженность газопровода от сети газораспределения составляет 29метров.

При этом согласно техническим условиям к договору Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547«Об утверждении правил подключения (технологического присоединения )газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» пунктом 122 срок осуществления мероприятии по подключению (технологическому присоединению )в рамках настоящего раздела не может превышать: 100 дней —в случае, если мероприятия по подключению ( технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяжённостью до 30 метров.

Истец считает, что срок подключения в п.3 договора установлен с нарушением, поскольку дата подключения в договоре должна быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был исполнен ООО «СВГК» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом о подключении (технологическом присоединении),содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а так же информации на официальном портале «Единый оператор газификации является единым центром ответственности по вопросам газификации и по обеспечению подключения домовладений к сетям газораспределения».

Согласно предоставленного договора, а так же справки стоимости выполненных работ и затрат на газопровод низкого давления <адрес> составило в размере 341 361,37 руб. по программе субсидирования из Федерального бюджета.

Разработанный проект истцу предоставлен только в ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Проект не согласован. Сервитут не оформлен», точка подключения не согласована, что лишает истца права исполнить п. 6 договора и провести внутренние работы в домовладении.

Более того,ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана служебная записка, на которую ссылается ООО «СВГК» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ, которой утверждены объекты о переносе сроков догазификаиии с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и другие года. Изучив данную служебную записку и перечень объектов, истец не обнаружила газораспределительные сети по адресу <адрес>.

Истец с учетом нарушения исполнения договора в установленные сроки вынуждена была отапливать домовладение альтернативным отоплением, при этом с учетом площади домовладения выделенная мощность электроэнергии 15 кВт не достаточно было для работы отопления и электрооборудования в доме. Истец вынуждена была отапливать только комнаты часть дома и использовать технику поочередно, так как при использовании отопления и электрооборудования происходило автоматическое отключение электроэнергии из за повышенной нагрузки на электросети. С целью отопления домовладения, ею был приобретен электрический котел Stout Seb Plus 27кВт за 73 002,00 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ представленным ИП ФИО6

Так же стоит отметить, что истец лично обращалась не однократно с досудебными претензиями, так же ДД.ММ.ГГГГ было передано исковое заявление, о чем имеется отметка о принятии. И даже после этого ООО «СВГК» никаких действий о подключении не приняло. Только благодаря обращению в УФАС все сдвинулась с мертвой точки и начались выполняться хоть какие либо работы.

В установленный договором срок работа, услуга не была выполнена исполнителем. Таким образом, исполнитель допустил просрочку исполнения договора с даты указанной в договоре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дату подключения на 363 дня, а с даты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -448 дней., вследствие чего неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 280 671,58 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 заявленные уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Дополнительно ФИО1 пояснила, что заявленные требования к ответчику ЦТП 2Толяьтти ООО «СВГК» ФИО8 не поддерживает, что подтверждается уточненными требованиями, где данный ответчик отсутствует, однако отказываться от иска не будет. Представитель ФИО7 также пояснил, что поскольку в договоре между истцом и ООО «СВГК» не содержится указания на цену договора, она, для расчета неустойки, подлежит исчислению исходя из фактически оплаченных расходов, которые были субсидированы в рамках программы газификации, и оплачены ООО «Газэнергострой» в размере 341 361,37 рублей, по правилам п.4 и п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «СВГК» ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Ответчик - Начальник ЦТП 2 Тольятти ООО "СВГК" ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО8

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314, действовавших в период заключения договора, под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314 (далее - Правила N 1314), согласно которым подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59); по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода марка автомобиля), указанной в технических условиях, а заявитель - оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60); мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случаев, указанных во втором предложении подпункта "а" пункта 83, абзаце втором настоящего пункта и в пункте 112 настоящих Правил (пункт 88); мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя: а) разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; б) разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; в) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; г) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий; д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении) (пункт 97).

В настоящее время действуют Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547, которые содержат аналогичные положения.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 16 августа 2018 года N 1151/18 утверждены Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину. В соответствии с пунктом 103 Правил N 1314, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, после проведения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) стороны составляют акт о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты>. между ФИО1 и ООО «СВГК» заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (далее - Договор подключения), на основании которого ООО «СВГК» обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства Заявителя – жилого дома, хозяйственный блок по адресу: <адрес> к сети газораспределения, а Заявитель обязался осуществить мероприятия по подготовке объекта капитального строительства к подключению в пределах границ земельного участка. Порядок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства осуществляется на основании и в соответствии с Постановлением правительства № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения» (далее - Правила, Правила подключения). Указанные правила, определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Пунктом 2 договора установлено, что подключение (технологическое присоединение) осуществляется в соответствии с техническими копиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям распределения по форме согласно приложению (далее технические условия), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня заключения настоящего договора.

Исполнитель (ООО «СВГК») обязуется создать (построить) сеть газораспределения, Необходимую для подключения объекта капитального строительства в точке подключения (технологического присоединения), определённой в Технических условиях (пункты 4 Договора о подключении).

В свою очередь, Истец как заявитель обязан: за свой счет создать (построить) сеть газопотребления, с подключенным газоиспользующем Оборудованием,

- обеспечить готовность объекта капитального строительства к подключению (в том числе решение вопросов вентиляции и дымоудаления),

- уведомить исполнителя о выполнении технических условий,

- обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства для проверки выполнения технических условий и готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа в согласованные с исполнителем сроки, но не позднее 15 рабочих дней до дня подключения.

Таким образом, с учетом условий договора, последним днём исполнения обязанности Ответчика по подключению <данные изъяты>.

В силу п.6 Договора истец обязан обеспечить разработку проектной документации сети газопотребления от точки подключения до газоиспользующего оборудования в соответствии с техническими условиями, уведомить исполнителя о выполнении технических условий в порядке, определенном договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что фактическое подключение домовладения по адресу<адрес> произошло лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении), и подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по подключению домовладения истца к сети газораспределения, в связи с чем.

Доводы стороны ответчика об определении срока исполнения мероприятий по газификации были определены декабрем 2024 года на основании Распоряжения Правительства Самарской области от 31.05.2023 года №280-Р, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ответчиком положений ст.309-310 ГК РФ, и условий заключенного с истцом договора, прямо предусматривающего сроки подключения, при этом допустимых и относимых доказательств того, что осуществить строительство газопровода низкого давления и пуск газа в домовладение истца было невозможно по объективным основаниям, суду не представлено стороной ответчика, при том, что между сторонами дополнительных соглашений об изменении сроков исполнения обязательства ответчиком на более поздний срок, в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с ответчика за неисполнения обязательств предусмотренных договоров, суд исходит из следующего.

Согласно п.12 договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) определяется в соответствии с решением Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 0,00 рублей, в том числе НДС (20%) 0,00 рублей, а также стоимостью газоиспользующего оборудования и (или) прибора учета газа.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу, что для истца, стоимость работ предусмотренных договором определена в 0 рублей, то есть бесплатно.

Пунктом 52 Правил в числе существенных условий договора о подключении предусмотрена обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII данных Правил).

Разделом VII Правил установлены особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации, понятие которой содержится в пункте 2 Правил.

Согласно данному пункту (в первоначальной редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора о технологическом присоединении) оно означает осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Условие о безвозмездности осуществляемых исполнителем в рамках догазификации мероприятий по технологическому присоединению до границ земельных участков, занятых подключаемыми объектами капитального строительства, сохранено и в последующих редакциях пункта 2 Правил (постановления Правительства РФ от 30.11.2022 N 2187 и от 16.04.2024 N 484).

Таким образом, приведенное выше положение подпункта "и" пункта 52 Правил, исключающее действие правила об уплате неустойки в случаях, предусмотренных разделом VII Правил, обусловлено безвозмездным характером отношений по технологическому присоединению в рамках догазификации.

Вместе с тем пунктом 12 Правил (в первоначальной редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора о технологическом присоединении) предусмотрено, что заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа.Согласно пункту 13 Правил (в той же редакции), в случае если заявитель обратился к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, в договоре о подключении указываются расчет размера платы за подключение (технологическое присоединение) в пределах границ земельного участка заявителя, и (или) расчет размера стоимости услуг по установке газоиспользующего оборудования, и (или) расчет размера стоимости услуг по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства и (или) по установке прибора учета газа, величины которых устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации", и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

По обстоятельствам дела, установленным судами, стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ смешанный договор: о подключении газоиспользующего оборудования потребителя к газораспределительным сетям в рамках догазификации и об осуществлении исполнителем на возмездной основе дополнительных работ на принадлежащем истцу объекте для обеспечения возможности его подключения к газораспределительной сети, т.е. в порядке, указанном в пунктах 12 и 13 Правил.

Вместе с тем, по условиям договора возмездные работы не рассматривались сторонами в качестве самостоятельного предмета договора, и, соответственно, договором не предусматривались отдельные сроки их выполнения. По смыслу договора им был установлен единый срок для выполнения всех мероприятий по технологическому присоединению, включая указанные дополнительные работы.

В связи с этим не имеет существенного значения то обстоятельство, что стороны актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировали готовность к подключению сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования на принадлежащем истцу объекте, подтвердив тем самым факт завершения ответчиком работ для обеспечения возможности подключения объекта истца к газораспределительной сети.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания, содержащегося в подпункте "и" пункта 52 Правил, установленные им меры ответственности не распространяются на отношения, возникающие при подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации, а заключенный сторонами договор не содержит собственных положений об ответственности сторон за неисполнение его обязательств, суды правильно признали, что при возмездном характере обязательств исполнителя и при соответствии заказчика признакам потребителя, заказывающего услуги по подключению в целях удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответственность исполнителя за нарушение его обязательств должна определяться на основе норм законодательства о защите прав потребителей.

Такой вывод не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", где указано, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ("Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)") в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Тем же пунктом предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, и в частности справой о стоимости выполненных работ и затрат, составленной между ООО «СВГК» и «Газэнергострой» цены выполненных работ по строительству газопровода низкого давления м<адрес> (Заявка №) составляет с учетом НДС 341 361,37 рублей, что также подтверждается актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, а также положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным положить в расчет цены оказанной услуги, по договору заключенному между истцом и ответчиком именно сумму - 341 361,37 рублей.

С учетом нарушения срок выполнения работ со стороны ответчика, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 239 141,77 рублей (341361,37*1%*363 дня), вместе с тем, с учетом положений п.5 ст.28 указанного выше Закона, не может превышать цену услуг по договору, то есть 341 361,37 рублей.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, установленных по делу обстоятельств задержки исполнения обязательств в следствие заключения иных подрядных договоров по строительству газопровода до домовладения истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 65 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости электрокотала стоимостью 73002 руб.

Под убытками в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с положением п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела, в том числе искового заявления, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по пуску газа в домовладение истца ДД.ММ.ГГГГ, и исполнение их лишь ДД.ММ.ГГГГ, истцом с целью обогрева жилого дома, и создания условий для проживания в том числе в осенне-весенний период,ДД.ММ.ГГГГ был приобретен электрический котел Stout Seb Plus 27кВт за 73 002,00 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6

С учетом установленных по делу факта нарушения исполнения ответчиком своих обязательств, а также необходимость приобретения указанного котла для обогрева жилого дома, суд, с учетом положения ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей», и ст.15 ГК РФ, суд признает данные расходы истца по приобретению электрического котла необходимыми, и подлежащими возмещению ответчиком в качестве убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае факт нарушения прав истца, как потребителя, несвоевременным исполнением обязательств со стороны ответчика, установлен, соответственно имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания как потребителя, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая период просрочки исполнения обязательств ответчика, необходимости содержания дома, его обогрева, в следствие чего истцом были понесены дополнительные затраты как денежных средств, так и личного времени, тягость содержания дома в следствие не исполнения обязательств ответчиком, конкретных обстоятельств дела определяет в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что в претензии истец не заявляла требование о взыскании морального вреда, неустойки, и возмещения убытков, требование о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании истцом заключено соглашение с ФИО7 на представление его интересов в суде по конкретному данному спору, оплатив при этом услуги исполнителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками.

При решении вопроса об определении размера подлежащего возмещению расходов истцу ФИО1 на представителя, судом принимаются во внимание правовую активность участия представителя истца, подготовку и подачу искового заявления возражений, объем проделанной представителем работы, обоснованность правовой позиции представителя, сложность и результат рассмотренного спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, процессуальное поведение и позицию стороны истца, учитывая материальное положение сторон, суд приходит к выводу, что требуемая сумма в 50 000 рублей является завышенной и подлежит снижению до 20 000 рублей, что является разумной суммой для компенсации ответчиком понесенных истцом расходов по делу. Доказательств несоразмерности их несения стороной истца суду не доказано, и возражений не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

С учётом удовлетворения исковых требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина в размере 8 140,06 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку в ходе судебного заседания истец ФИО1 заявленные ранее исковые требования к ответчику - начальнику ЦТП 2 Тольятти ООО «СВГК» ФИО5, не поддержала, при этом судом не установлено факта нарушения прав истца именно данным ответчиком, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с данного ответчика неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Средневолжская газовая компания» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 65000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки в размере 73 002,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Средневолжская газовая компания» ИНН <***> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8 140,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2025-002706-80