Решение № 2-4535/2025 2-4535/2025~М-4057/2025 М-4057/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-4535/2025

Дело № 2-4535/2025 УИД 74RS0017-01-2025-006417-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Вшивковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-К» к Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПИТАЛ-К» (далее по тексту – ООО МКК «КАПИТАЛ-К») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 23 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ООО МКК «КАПИТАЛ-К» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 10 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 0,7% в день (255,500% годовых). ФИО1 умер в мае 2024 года, не исполнив обязательства по возврату займа. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 000 руб., в том числе 10 000 руб. – основной долг, 13 000 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что на момент смерти заемщик свои обязательства перед истцом не выполнил, имеющаяся задолженность может быть взыскана с наследников, принявших наследство (л.д. 4-6).

Определением судьи от 30.10.2025 в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее по тексту – КУИ ЗГО, л.д. 1-2).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 6, 38, 43-45).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ООО МКК «КАПИТАЛ-К» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 810-811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон от 02.07.2010г. № 151-ФЗ).

В силу ст.3 Закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 и 9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется ст.428 ГК. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Как установлено судом, подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАПИТАЛ-К» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № (л.д. 8-10), по условиям которого заёмщику предоставлен заём в размере 10 000 руб. на 180 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 255,500% годовых (0,7% в день). Договор действует до полного исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа. Возврат займа с начисленными процентами производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заёмщик ФИО1, собственноручно поставив свою подпись, подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа, утверждёнными займодавцем и являющимися неотъемлемой частью договора, понимает их и полностью с ними согласен (п. 14 договора).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МКК «КАПИТАЛ-К» свои обязательства исполнило в полном объеме, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО1 в получении указанной суммы по расходному кассовому ордеру (л.д. 11).

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи в погашение займа не внес (л.д. 16).

На момент рассмотрения дела задолженность по договору потребительского микрозайма не погашена. Доказательств обратному не представлено.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истцом произведен расчет задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (413 дней) в размере 38 910 руб., в том числе: сумма основного долга 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 10 000 руб. х 0,7% (ежедневная процентная ставка) х 413 дн. = 28 910 руб.

Предъявлено ко взысканию 23 000 руб., из которых 10 000 руб. – основной долг, 13 000 руб. - проценты.

Проверяя составленный истцом расчет задолженности, суд исходит из следующего.

Деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, размер которых по договорам, заключенным после 01.01.2017г. ограничен.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ (в редакции, действующей по состоянию на дату заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п.п. 23 и 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (п. 23). По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.24).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику.

Согласованный сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ процент составил 0,7% в день, что не превышает предельный размер (0,8%).

Размер процентов, предъявленных к взысканию, составляет 13 000 руб., что не противоречит названным нормам закона (10 000 руб. х 130%). Таким образом, расчет взыскиваемой суммы произведен истцом правильно, в порядке, установленном договором, не противоречит требованиям закона.

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 29-33), собственником жилого дома с кадастровой стоимостью 281 501,57 руб. и придомового земельного участка с кадастровой стоимостью 276 636,87 руб. по адресу: <адрес> значится ФИО1, начиная ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, на основании договора дарения от 13.11.2012г.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112, 1113 ГК со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным (ч. 1 ст. 1151 ГК).

Ранее при вынесении решений по искам ООО МКК «Визард» (дело № 2-624/2025) и ПАО Сбербанк (дело № 2-3090/2025) Златоустовским городским судом установлено, что в состав наследства после смерти ФИО1 вошли жилой дом с кадастровой стоимостью 281 501,57 руб. и придомовый земельный участок с кадастровой стоимостью 276 636,87 руб. по адресу: <адрес>, а также денежные средства (пенсия за ДД.ММ.ГГГГ) на счете № (карта Maestrо Социальная) в сумме 17 256,62 руб. (л.д. 24). Данное имущество является выморочным, так как никто из наследников не принял наследство по закону, либо по завещанию (л.д. 25).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК).

В силу ч. 2 ст. 1151 ГК в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Со стороны КУИ ЗГО имело место обращение к нотариусу ФИО2 с заявлением о выдаче муниципальному образованию Златоустовский городской округ свидетельства о праве на наследство, как на выморочное имущество, на жилой дом по адресу: <адрес> (копия решения суда от 27.08.2025 - л.д. 27).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 49 указанного постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании ч. 3 ст. 1151 ГК, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований (ч. 3 ст. 1151 ГК).

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ муниципального образования от принятия выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1152, абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК).

Таким образом, муниципальное образование становится собственником недвижимого имущества, расположенного на его территории, в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие наследников, как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследуемого имущества или его части.

Как установлено решениями суда по делам №№ 2-624/2025 и 2-3090/2025 (л.д. 23-28), имущество в виде жилого дома и придомового земельного участка по адресу: <адрес> является выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования Златоустовский городской округ.

Согласно п. 2 ст. 215 ГК от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1,2 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 02.06.2025 № 37-ЗГО «Об учреждении органа местной администрации Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», Комитет является отраслевым (функциональным) органом Администрации Златоустовского городского округа, обеспечивающим осуществление полномочий органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Златоустовского городского округа и земельными участками. Комитет является юридическим лицом и по своей организационно-правовой форме является муниципальным казенным учреждением.

Основной задачей Комитета среди прочего является представление и защита прав и законных интересов Златоустовского городского округа в области имущественных, земельных, жилищных правоотношений.

С учетом изложенного, правопреемником по обязательствам умершего ФИО1 является муниципальное образование Златоустовский городской округ в лице КУИ ЗГО.

Согласно ст. 1175 ГК каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку стоимость объектов недвижимости, которые в качестве выморочного имущества вошли в наследственную массу, намного превышает размер задолженности по договору займа, заключенному с ООО МКК «КАПИТАЛ-К» в сумме 23 000 руб., и ранее взысканных решениями суда сумм по делу № 2-624/2025 (17 280 руб.) и по делу № 2-3090/2025 (117 480,02 руб.), с КУИ ЗГО в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. (л.д. 7).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Удовлетворение заявленного иска о взыскании задолженности по договору займа не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны КУИ ЗГО.

Вместе с тем, разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, касаются исключительно издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела (статьи 94 ГПК), и не затрагивают вопросы применения законодательства о возмещении расходов по уплате стороной государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины на основании ст.98 ГПК подлежат взысканию с ответчика КУИ ЗГО в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПИТАЛ-К» (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа (ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПИТАЛ-К» задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, умершим в ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025.