Решение № 2-2740/2019 2-2740/2019~М-2922/2019 М-2922/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-2740/2019

Дело № 2-2740/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» (далее по тексту – ООО «Банк «НЕЙВА») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении потребительского кредита № ... года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» и ФИО1, взыскании задолженности в размере 234787,98 рублей из них: сумма основного долга в размере 203763,31 рублей, проценты в размере 28694,04 рублей, пеней в размере 2330,63 рублей, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 11547,88 рублей.

Представитель истца ОАО «Банк «Нейва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.45), в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, просил снизить размер пени согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, учитывая надлежащее извещение ответчика ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Суд заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2018г. между ООО Банк «НЕЙВА» и ФИО1 заключен потребительский кредит №...., в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 221000 рублей сроком до 15.07.2023 года под 25,50 % годовых (л.д. 15-17,18). Заемщик обязан был погашать кредит в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложениями № 1, № 2 к договору потребительского кредита (л.д. 18-19,20-21).

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации

если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 12 договора потребительского кредита №.... ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер пени составляет из расчета 0,054 процента от суммы просроченного платежа (по кредиту и (или) процентам) за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20% годовых.

Согласно п. 7.2.1 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случаях, предусмотренных действующим законодательством: а) при несоблюдении целевого использования кредита; б) в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Банк не несет ответственности; в) в случае нарушения срока возврата суммы задолженности по кредиту более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика в письменной форме; г) в случае нарушения срока возврата суммы задолженности по кредиту более 10 календарных дней, при условии заключения договора на срок менее 60 календарных дней, уведомив об этом заемщика в письменной форме (л.д.22-23).

Банк свои обязательства исполнил путем выдачи заемщику ФИО1 денежных средств в размере 212 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-13), расходным кассовым ордером № 3176 от 20 июля 2018 года, однако, заёмщик от исполнения своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов уклонился, ввиду чего образовалась задолженность по кредиту (л.д.25).

08.10.2019 Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора в срок до 15.06.2019г. года, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 8-9,26).

Согласно представленному расчёту, размер задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на 03.10.2019 года составила 234787,98 рублей, из них: сумма основного долга в размере 203763,31 рублей, проценты в размере 28694,04 руб., пени в размере 2330,63 рублей (л.д. 10-11).

Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности признал сумму основного долга в размере 203763,31 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности, соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов, как истца, так и ответчиков, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 500 руб.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 пени в размере 500 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Принимая во внимание, что предусмотренные договором сроки погашения кредита и уплаты процентов нарушены, что является существенным нарушением условий данного договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения договора. Договор подлежит расторжению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности являются законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11547,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор потребительского кредита № ... года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ... года в пользу общества с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» в размере 232957,35 рублей, из них: сумма основного долга в размере 203763, 31 рублей, сумма неуплаченных процентов в размере 28694,04 рублей, пени в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11547,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2740/2019, т. 1, л.д.

УИД 74RS0005-01-2019-003880-69