Решение № 12-442/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-442/2018

Дело № 12-442/2018


РЕШЕНИЕ

город Мирный 6 ноября 2018 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Косыгина Л.О.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника Иванова А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения. Указывает, что суд не установил обстоятельства подлежащие доказыванию, не установил где и при каких обстоятельствах он принимал наркотические вещества, при этом из представленного им документа МГОК АК «АЛРОСА» ПАО, следует, что у него отсутствуют признаки употребления наркотического средства. Суд не принял во внимание его доводы о том, что исследование в МЦРБ проводилось не менее пяти раз, и только, после того, как нарколог извлек из какого-то отделения отдельно лежащий пробник, у него в результатах показало наркотическое средство. Полагает, что его вина не доказана.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 29 июля 2018 года в 22 часа 48 минут в районе дома №33 по пр. Ленинградский г. Мирный Республики Саха (Якутия) водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно, протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2018 года, в котором изложено существо нарушения (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 июля 2018 года, согласно которому именно привлеченное лицо, ранее управлявшее транспортным средством, было отстранено от его управления (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июля 2018 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 июля 2018 года (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 июля 2018 года №686 с приложенным к нему бумажными носителями с результатами исследования, по результатам химико-токсикологических исследований в биологическом объекте (в моче) ФИО1 обнаружен амфетамин, в связи с чем, у него установлено состояние опьянения (л.д. 5); записью видеорегистратора патрульного автомобиля, зафиксировавшей процедуру привлечения ФИО1 к административной ответственности; протоколом о доставлении от 30 июля 2018 года (л.д. 6).

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.

Довод ФИО1 о том, что он не находился в состоянии наркотического опьянения опровергается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что по делу не установлено где и при каких обстоятельствах ФИО1 употреблял наркотическое вещество, подлежат отклонению, поскольку не имеют значения для установления факт нахождения водителя в состоянии опьянения.

Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения он прошел как лицо, управляющее транспортным средством, правом заявлять возражения против применения к нему мер обеспечения производства по делу, путем изложения соответствующих замечаний в протоколах не воспользовался.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Представленный акт повторного медицинского освидетельствования от 31 июля 2018 года №10, которым у ФИО1 не установлено состояние опьянения, не опровергает результаты медицинского освидетельствования от 29 июля 2018 года, поскольку второе медицинское освидетельствование проведено более чем через сутки, в течение которых наркотические средства выводятся из организма человека в процессе его биологической жизнедеятельности.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не нарушен.

Оснований для отвода судьи рассматривающего дело предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ в данном случае не установлено. Рассмотрение данным судьей ранее иного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, вопреки доводам защитника, не свидетельствует о наличии у него заинтересованности в разрешении настоящего дела.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности противоправного деяния и не является чрезмерно суровым.

Доводы, приведенные в жалобе, не ставят под сомнение выводы, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела.

Таким образом, мотивы жалобы не могут повлечь отмену постановления мирового судьи и оцениваются как способ защиты от наступления административной ответственности за грубое нарушение Правил дорожного движения и правонарушение, направленное против безопасности дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО2 Косыгина