Решение № 2-1822/2017 2-1822/2017~М-1250/2017 М-1250/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1822/2017

Дело № 2-1822/2017

Изготовлено 16 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего – судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманэлексервис» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманэлексервис» (далее – ООО «Мурманэлексервис») о возмещении материального ущерба, причиненного залитием, защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: город Мурманск, <адрес>, а ответчик на основании договора управления оказывает услуги по управлению данным домом.

ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление принадлежащей ей квартиры по причине прорыва в системе отопления, что подтверждается актом о залитии от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету №, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 250724 рубля, расходы по оценке – 15000 рублей. Кроме того, ей были оплачены услуги по восстановлению потолков в размере 10000 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, оставлена без удовлетворения.

Просит суд вызскать с ответчика ущерб в размере 250724 рубля 00 копеек, расходы по составлению отчета об оценке в размере 15000 рублей, убытки по восстановлению потолков в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец и его представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещен надлежащим образом, по месту нахождения юридического лица, представителя для участия в деле не направил, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, поскольку залитие произошло по причине износа трубы, расположенной в <адрес>.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что указанная ответчиком труба в его квартире протечек не имела, оценить состояние труб он не мог, поскольку не обладает необходимым познаниями в этой области.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, его представителя, третьего лица, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Однако, по делам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в г.Мурманске с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управляющая организация ООО «Мурманэлексервис», с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления.

ФИО1 является собственником <адрес>, в данном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г.Мурманске произошло залитие.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному заместителем директора ООО «Мурманэлексервис» в присутствии ФИО1 в результате прорыва системы отопления произошло затопление нижних квартир № и №.

В <адрес> результате затопления:

- в кухне-гостиной в непригодное состояние пришла бумажная отделка стен, потолка, натяжной потолок из-за веса воды прорвалс, половое покрытие (ламинат) разбухло и также пришло в непригодное состояние, повреждена электропроводка, мягкая и корпусная мебель подверглась износу;

- в детской: повреждены стены, потолок, корпусная и мягкая мебель, ламинат, бытовые и личные вещи, электропроводка;

- в ванной комнате: частично повреждение натяжного потолка и электропроводки;

- в спальне: повреждены стены, потолок, пол, электропроводка, дверь, бытовые и личные вещи, корпусная мебель.

- в коридоре: повреждены стены, потолок, пол, двери, дверные проемы, электропроводка, мебель, электрощит, бытовая техника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подпункту «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила содержания), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил содержания).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ (подпункт «а» пункта 16 Правил содержания)

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания).

Для обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда, Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176) утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила и нормы), определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1. Правил и норм).

Пунктом 5.8.3 Правил и норм предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Доказательств того, что управляющая компания производила профилактические работы с целью предотвращения протечек в трубах системы отопления и обеспечило поддержание оборудования в исправном состоянии, суду не представлено, а сам факт протечки свидетельствует об обратном.

В Приложении N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указано, что неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны быть устранены немедленно.

Установленные нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при осуществлении управления многоквартирным домом № по <адрес> в г.Мурманске не оспариваются ответчиком. Изучив представленные в дело доказательства, каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Мурманэлексервис» принятых на себя по договору управления обязательств по созданию благоприятных и безопасных условий проживания граждан в данном многоквартирном доме.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО ФИО3, согласно которому, рыночная стоимость ремонтных работ по восстановлению <адрес> в г.Мурманске составляет 250724 рублей, за составление отчета истцом оплачено 15000 рублей. Кроме того истцом оплачены услуги ИП ФИО4 по устранению залития потолка в размере 10 000 рублей.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он составлен экспертом-оценщиком, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основании непосредственного осмотра помещения, с подробным описанием состояния поврежденного имущества, с приложением фото, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков.

Способы, виды и объемы ремонтных работ, указанные в отчете, полностью охватывают повреждения квартиры, в результате залития, отраженные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и тем самым достаточны для приведения жилого помещения истца, в состояние в котором оно находилось до момента наступления ущерба.

При этом, расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба, и ремонту потолка в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса, являются реальным ущербом истца и подлежат включению в состав понесенных истцом убытков.

Таким образом, установлено, что ущерб, причиненный истцу в результате рассматриваемого события, составляет 275724 рубля.

Невыполнение управляющей компанией должного контроля и обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома повлекло за собой причинение истцу материального ущерба.

Следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в результате залития, несет ООО «Мурманэлексервис», вина которого заключается в ненадлежащем исполнении возложенных на него Законом и договором обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда.

Поскольку судом достоверно установлено, что до настоящего времени ущерб истцу не возмещен с ООО «Мурманэлексервис» в пользу истца подлежит принудительному взысканию ущерб в сумме 275724 рубля.

Кроме того, суд признает, что ненадлежащее исполнение ООО «Мурманэлексервис» принятых на себя обязательств, привело не только к нарушению имущественных прав истца, но и к нарушению ее личных неимущественных прав – права на безопасное проживание в жилом помещении.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникшие, в частности, между потребителями и исполнителями при выполнении работ (оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение работ (услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате произошедшего залития, истец до настоящего времени испытывает негативные эмоции и переживания.

Однако, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Определяя размер компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень причинения истцу нравственных страданий, и, руководствуясь требованием разумности и справедливости, устанавливает к возмещению компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик не выполнил неоднократные законные требования истца о возмещении ущерба и устранении причин залития.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 137862 рубля 00 копеек. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец в силу подпункта 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, в размере, рассчитанном по правилам подпунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании статей 161 Жилищного Кодекса РФ, статей 1064, 15, 1082, 1096, 1098, 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194 - 197, 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманэлексервис» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманэлексервис» в пользу ФИО1 ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 275724 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 137862 рубля 00 копеек, а всего 416586 (четыреста шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Мурманэлексервис» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6257 (шесть тысяч двести пятьдесят семь) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Молчанова