Решение № 2-2852/2025 2-2852/2025~М-2627/2025 М-2627/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-2852/2025

УИД 26RS0035-01-2025-005152-33

№ 2 – 2852 / 2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 27 октября 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Головешко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием ТС Volkswagen Polo, государственный знак №, под управлением ФИО4, и ТС ВАЗ 2114, государственный знак №, под управлением ФИО1

Виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО1, управлявший ТС ВАЗ 2114, государственный знак №.

Гражданская ответственность ТС Volkswagen Polo, государственный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия», полис ХХХ №.

Гражданская ответственность ТС ВАЗ 2114, государственный знак <***>, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», полис ХХХ №. Однако ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС.

ФИО4 воспользовалась правом на прямое возмещение ущерба и обратилась в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба.

САО «РЕСО – Гарантия» признало случай страховым и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 145 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки САО «РЕСО – Гарантия» в размере 145 600 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Согласие» в порядке регресса сумму ущерба в размере 145 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 368 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в его адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сторона истца не выразила возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч. 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (ч. 2).

Подп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием ТС Volkswagen Polo, государственный знак №, под управлением ФИО4, и ТС ВАЗ 2114, государственный знак №, под управлением ФИО1, о чем участниками ДТП составлено извещение (л.д. 54).

Гражданская ответственность ТС Volkswagen Polo, государственный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия», полис ХХХ №.

Гражданская ответственность ТС ВАЗ 2114, государственный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», полис ХХХ №. Однако ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС (л.д. 18).

ФИО4 обратилась в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д. 21).

При рассмотрении заявления потерпевшего о страховом случае САО «РЕСО – Гарантия» был организован осмотр поврежденного ТС, проведена независимая техническая экспертиза ООО «<данные изъяты>», заключением которой определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 145 600 рублей (л.д. 24 – 28).

Признав случай страховым, САО «РЕСО – Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 145 600 рублей (л.д. 29).

Поскольку судом установлено, что в рассматриваемом случае ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, и при использовании ТС им был причинен вред, то на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное обстоятельство предоставляет истцу право требовать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 145 600 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно абз. 2 п. 48 вышеуказанного Пленума расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав – исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с момента вступления решения в законную силу у ответчика перед истцом возникает денежное обязательство, подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами начиная со дня, следующего за датой вступления в законную силу настоящего решения по дату фактического его исполнения. Проценты подлежат начислению на остаток суммы, взысканной судом в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная со дня, следующего за датой вступления в законную силу настоящего решения по дату его фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 368 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Согласие».

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением гражданского дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Несение почтовых расходов по направлению иска ответчику в размере 96 рублей, подтверждено кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Согласие».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу ООО СК «Согласие», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 145 600 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу ООО СК «Согласие», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 368 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу ООО СК «Согласие», ИНН <***>, проценты за пользование денежными средствами за период со дня, следующего за датой вступления в законную силу настоящего решения, до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму задолженности в размере 145 600 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу ООО СК «Согласие», ИНН <***>, почтовые расходы в размере 96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья Д.А. Душко