Решение № 2-104/2017 2-104/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-104/2017

№ 2-104/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 28 февраля 2017 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Дицембаева С.М. представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2017 по иску ФИО1 <данные изъяты> к Администрации Голышмановского муниципального района, Администрации Голышмановского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Голышмановского муниципального района, Администрации Голышмановского сельского поселения о признании за ним права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что он в указанной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ, которую ему на безвозмездной основе передал дядя Свидетель №1. После передачи квартиры и по настоящее время он проживает в квартире, производит за свой счет ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Своего пользования он не скрывает, так же пользуется земельным участком, на котором расположена квартира, выращивает картофель, овощи и т.д. Данная квартира была предоставлена ФИО3 в <данные изъяты>, для проживания, который проживал в квартире со своей семьей до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО3 продал квартиру его дяде Свидетель №1 по расписке. Дядя проживал в квартире, пользовался ею по своему усмотрению. За указанное время ни кто не оспаривал право на квартиру, ни кто на нее не претендует. Установить право собственности в ином порядке не представляется возможным, так как ФИО3 умер, наследственное дело после его смерти не заводилось, завещания при жизни он не оставил, где находятся родственники умершего, ему не известно.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования по вышеизложенным основаниям, пояснив, что он проживает в квартире со своей семьей, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, с ДД.ММ.ГГГГ никто на данную квартиру не претендует.

Представитель ответчика Администрации Голышмановского муниципального района – ФИО7, действующий на основании доверенности <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, согласно поступившего отзыва, просил рассмотреть дело без его участия, решение принять на усмотрение суда, исходя из обстоятельств дела, изученных в ходе судебного заседания (л.д. 47-49).

Представитель ответчика Администрации Голышмановского сельского поселения, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившего ходатайства глава Голышмановского сельского поселения просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения требований не возражает (л.д. 45-46).

Заслушав объяснения истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, а также учитывая мнение представителей ответчиков, суд находит исковые требования о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор передачи (приватизации) квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в собственность, данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Голышмановской сельской администрации (л.д. 12).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал квартиру с земельным участком, расположенную по адресу: <адрес> Свидетель №1 за <данные изъяты>, расписка написана в присутствии свидетелей (л.д. 11).

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, что Свидетель №1 передал квартиру племяннику ФИО1, ранее в ДД.ММ.ГГГГ он купил эту квартиру у ФИО3, ими была написана только расписка, больше никаких документов не оформляли. ФИО1 проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время со своей семьей, относится к квартире как к своему собственному имуществу, содержит ее, ремонтирует, обрабатывает земельный участок. За все время никто на квартиру не претендовал и не претендует.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Как следует из ответа нотариуса Голышмановского района, полученного по запросу суда, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (л.д. 62).

Государственная регистрация перехода права собственности спорного недвижимости – квартиры от ФИО3 к Свидетель №1 не осуществлена, что не оспаривается сторонами.В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Право собственности на спорную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано, что подтверждается справкой о принадлежности, выданной Голышмановским районным отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно ст.9 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 (ред. от 22.08.2004) «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

При ликвидации общественных объединений и отсутствии их правопреемников жилищный фонд, находившийся в их собственности, передается в муниципальную собственность района, города или входящих в них административно-территориальных образований с сохранением всех жилищных прав граждан и предоставлением права последующей приватизации жилых помещений.

Таким образом, спорная квартира при ликвидации кооператива «Голышмановский» должна была быть включена в реестр муниципальной собственности, чего сделано не было, что следует из информации об отсутствии сведений о спорной квартире в Реестре муниципальной собственности Голышмановского муниципального района (л.д. 24).

Согласно имеющейся в материалах дела справки филиала ООО «Газпром межрегионгаз Север» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за использования природного газа по объекту, расположенному по адресу: <адрес> не имеется (л.д. 31).

К материалам дела приложена копия технического паспорта на квартиру, согласно которому общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> (л.д.16-19).

Так как истец является добросовестным приобретателем указанного имущества, которое приобретено возмездно и выбыло из владения собственников по их воле, то начало течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности следует исчислять с момента завладения имуществом Свидетель №1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 не является собственником указанного имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, при этом он не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество, а также об отсутствии основания возникновения у него права собственности на данную квартиру, суд считает, что у истца возникло право собственности на <адрес> в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2017 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова