Решение № 7-235/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 7-235/2026

Дело № 7-235/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 апреля 2026 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при помощнике судьи Калиниченко А.А.,

рассмотрев жалобу председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, главного специалиста оперативно-аналитического отдела Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ДФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В установленный законом срок должностным лицом подана жалоба, содержащая просьбу об отмене решения суда как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом по почте.

Защитник в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью ст. 30.6 КоАП РФ определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Однако в ходе производства по настоящему делу судьей второй инстанции требования указанной нормы, в том числе о разрешении дела в соответствии с законом, не были соблюдены.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, главного специалиста оперативно-аналитического отдела Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ДФ ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Копия постановления направлена в адрес лица, в отношении которого ведётся производство по делу почтовым отправлением посредством национальной почтовой службы (ШПИ 80084391293421), которое возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление должностного лица сдана в отделение почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ условием рассмотрения жалобы, поданной по истечении срока обжалования, является заявление подающим лицом ходатайства о восстановлении указанного срока и его восстановление судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в жалобе на постановление должностного лица не заявлено.

При этом указание заявителя, о том, что срок не пропущен, не может рассматриваться, как мотивированное ходатайство.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области разрешена по существу.

Вместе с тем, пропуск срока обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, не восстановленный в предусмотренном законом порядке, исключает его пересмотр в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Рассмотрение жалобы на вступившее в законную силу постановление должностного лица, при отсутствии решения о восстановлении срока его обжалования, является существенным процессуальным нарушением норм КоАП РФ.

Указывая на неоднократную передачу жалобы для рассмотрения между судами, как на уважительную причину пропуска срока обращения, суд не дал оценки тому обстоятельству, что первоначальное обращение с настоящей жалобой состоялось уже за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения юридически значимых действий).

При таких обстоятельствах, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе защитника ФИО1 на государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, главного специалиста оперативно-аналитического отдела Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ДФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить причины пропуска срока обжалования судебного акта, отразив в судебном акте мотивы признания их уважительными, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, главного специалиста оперативно-аналитического отдела Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ДФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья С.П. Войнова)