Решение № 2-1373/2019 2-1373/2019~М-1297/2019 М-1297/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1373/2019

Дело № 2-1373/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

помощника судьи: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 14.08.2017 между сторонами заключен договор № № участия в долевом строительстве, по которому она приняла участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................, внутригородское муниципальное образование ................ объеме, пропорциональном стоимости квартиры № проектной площадью 56,75 кв.м., а всего в размере 6 647 695 руб. Денежное обязательство исполнено ею в полном объеме. В соответствии с п. 2.6, 2.8 договора ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2017г. и передать ей квартиру не позднее 30.06.2018. Обязательство по передаче квартиры исполнено 16.07.2019. Решением Лобненского городского суда от 15.08.2019 с ООО «Рождествено» взыскана неустойка по ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-фз за нарушение срока передачи объекта за период со 2.07.2018 по 25.12.2018, а также штраф и компенсация морального вреда. Основываясь на аналогичных основаниях, просит взыскать с ответчика неустойку за последующий период с 26.12.2018 по 16.07.2019 в сумме 674 741 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, расходы на юридические услуги 15 000 руб. и почтовые расходы по направлению претензии 192 руб. 07 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности л.д. 34) иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Рождествено» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что договор исполнен застройщиком 16.07.2019. Просит уменьшить неустойку по ст. 333 ГК РФ до 154 520 руб. 85 коп. и штраф до 5000 руб., поскольку нарушение согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства возникло по объективным обстоятельствам, так как инженерные сети для указанного многоквартирного дома введены в эксплуатацию 13.07.2018 и должны были быть присоединены к канализационно-насосной станции, резервуар которой находился в аварийном состоянии. За состояние канализационно-насосной станции (КНС) и очистного сооружения поверхностного стока (ЛОС) отвечает Департамент строительства г. Москвы. Проектирование и строительство КНС И ЛОС ведется подрядными организациями в рамках государственных контрактов, заключенных с Департаментом строительства г. Москвы. Застройщик не является стороной указанных договоров, на их надлежащее исполнение повлиять не имеет возможности. Департамент строительства г. Москве неоднократно переносил сроки строительства и ввода в эксплуатацию КНС и ЛОС. Разрешение на ввод КНС в эксплуатацию получено лишь 21.12.2018, разрешение на ввод ЛОС в эксплуатацию – 29.12.2018. Ввод жилого дома в эксплуатацию был возможен только после сдачи очистных сооружений. Просит снизить размер компенсации морального вреда. Расходы на представителя полагает неразумными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

14.08.2017 между ООО «Рождествено» и ФИО1 заключен договор № ММ-10-140/17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истица внесла денежные средства 6 647 695 руб. в счет участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: ................ объеме, пропорциональном стоимости квартиры с условным номером 140 проектной площадью 56.75 кв.м.

Согласно п. 2.8 договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен до 30.06.2018 (л.д.7-21).

Своевременное исполнение денежного обязательства участником долевого строительства подтверждается чек-ордером и актом от 25.12.2017 об исполнении обязательств (л.д.22, 23).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строите паства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По акту приема-передачи от 16.07.2019 объект долевого строительства передан истцу (л.д.25-26). Соответственно, обязательство застройщика исполнено.

В связи с изложенным требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными. Неустойка исчисляется с 26.12.2018 по 16.07.2019, как того требует истец, что составляет 6 647 695 х 7.25% : 300 х 2 х 203 = 652 249 руб. 67 коп. При расчете неустойки применяется ключевая ставка Банка России 7.25%, установленная с 26.03.2018 и действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26.

С учетом цены иска и возражений ответчика неустойка взыскивается не в заявленном размере, а с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма иска явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до 300 000 руб.

Присужденная сумма неустойки соответствует требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку превышает нижний предел, установленный п.1 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимает во внимание обстоятельства, указанные в отзыве ответчика, которые не позволили закончить строительство объекта в установленный договором срок, период просрочки обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, отсутствие доказательств недобросовестного поведения застройщика, а также заслуживающие внимание интересы ответчика, так как удовлетворение иска в полном объеме может повлечь для ответчика невозможность выполнения своих обязательств перед другими участниками долевого строительства.

Дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению застройщика от ответственности.

Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом.

Требования иска о компенсации морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению в сумме 2000 руб. с учетом разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а также исходя из установленных судом фактических обстоятельств.

Поскольку претензия истца об уплате неустойки добровольно ответчиком не удовлетворена (л.д.27, 28, 29), с ООО «Рождествено» в пользу истца взыскивается штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Основываясь на ст. 333 ГК РФ, учитывая отсутствие сведений о наступлении для истца явных негативных последствий в результате нарушения застройщиком обязательств по договору, размер взысканной неустойки, а также принимая во внимание, что жилой дом к моменту разрешения настоящего спора окончен строительством и объект долевого строительства передан истцу, суд полагает необходимым уменьшить штраф до 50 000 руб., так как его размер с учетом конкретных обстоятельств дела явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Взыскание штрафа без применения положений ст. 333 ГК РФ приведет ко взысканию с ответчика суммы, значительно превышающей размер возможного ущерба, причиненного истцу, и нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Из смысла закона следует, что штраф за нарушение прав потребителей не должен являться средством обогащения, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом почтовые расходы по направлению претензии 192 руб. 07 коп. (л.д.28), расходы на юридические услуги 5000 руб., которые определены в разумных пределах, исходя из характера и сложности спора и объема предоставленных юридических услуг, в том числе участия представителя истца в одном судебном заседании (л.д. 30-33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу ФИО1 неустойку за период с 26.12.2018 по 16.07.2019 в сумме 300 000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги 5000 руб., почтовые расходы 192 руб. 07 коп., а всего взыскать 357 192 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и требований о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Рождествено» в бюджет муниципального образования г.о. Лобня госпошлину 6500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 18 декабря 2019 года