Решение № 12-165/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-165/2017

Дело № 12-165/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Михайловск 09 августа 2017 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием

заявителя ФИО1,

главного специалиста – эксперта межмуниципального отдела по Шпаковскому району и Грачевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Шпаковского района и Грачевского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Шпаковского района и Грачевского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КРФоАП, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила постановление признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить или изменить (смягчить) административное наказание.

В обоснование жалобы сослалась на то, что не имела возможности использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением ввиду тяжелого материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, необходимость погашения кредитов, сумма назначенного штрафа для нее является значительной.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Главный специалист – эксперт межмуниципального отдела по Шпаковскому району и Грачевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО2 полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав заявителя ФИО1, главного специалиста – эксперта межмуниципального отдела по Шпаковскому району и Грачевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО2, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 1 Земельного Кодекса РФ, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Этот принцип развивается в статье 7 ЗК РФ, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель, а также в статье 42 ЗК РФ, регламентирующей, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статья 45 Земельного кодекса РФ определяет, что основанием для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком является, в том числе, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Указанные положения ст. 45 ЗК РФ корреспондируются с положениями ст. 284 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет.

Неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КРФоАП.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в неиспользовании земельного участка предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества в указанных целях.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С целью проведения проверки соблюдения земельного законодательства, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю – заместитель главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение плановой выездной проверки в отношении ФИО1, место нахождения земельного участка: <адрес>.

Из акта проверки №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № установлено: земельный участок представляет собой неиспользуемый земельный массив, поросший травяной растительностью, следов деятельности по его освоению не установлено.

К акту проверки приобщены фототаблица, обмер площади земельного участка.

ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 26:11:020247:297 поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства жилого дома (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Представленные в материалы дела документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными на то должностными лицами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, суд считает правильным вывод должностного лица о том, что ФИО1 допустила нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в указанных целях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол составлен с участием ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся процессуальное решение как незаконное и необоснованное, не установлено.

Согласно ст. 3.1 КРФоАП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КРФоАП).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КРФоАП).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и материальное положение.

Указанный вывод согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который, признавая такую меру ответственности как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абзацем вторым статьи 1 Протокола № к "Конвенция о защите прав человека и основных свобод", полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен имущественному положению ее семьи, поскольку на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также имеются непогашенные кредиты.

Установлено, что правонарушение совершено ФИО1 впервые, обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КРФоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие существенных негативных последствий совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, учитывая, что назначение ФИО1 штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 8.8 КРФоАП - в размере 20 000 рублей не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, охране прав и свобод человека и гражданина, защите законных экономических интересов физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КРФоАП, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины ФИО1, её имущественному положению, прихожу к выводу, что назначенный административный штраф, подлежит снижению ниже низшего предела до 10 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Шпаковского района и Грачевского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КРФоАП в отношении ФИО1 изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Шпаковского района и Грачевского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КРФоАП оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток путем подачи жалобы через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Е.Л. Климов