Решение № 7Р-112/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 7Р-112/2025

7р-112


РЕШЕНИЕ

<дата> город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности главы Устьянского муниципального округа Архангельской области Р. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России С. № от <дата> и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельск от <дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России С. № от <дата> юридическое лицо – Администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области (далее Администрация Устьянского округа, Администрация) – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельск от <дата> обжалуемое постановление должностного лица оставлено без изменения.

Законный представитель Администрации – исполняющий обязанности главы Устьянского муниципального округа Архангельской области Р. в жалобе просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование ссылается, что предоставление земельных участков многодетным семьям носит длительный характер и исполнить решение суда в указанные судебным приставом сроки невозможно. При этом администрацией принимаются все действенные меры для исполнения судебного акта, частично решение суда исполнено. Определением Устьянского районного суда от <дата> Администрации Устьянского округа предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до <дата>. Кроме того, решением суда от <дата> Администрация освобождена от исполнительского сбора.

Администрация Устьянского округа о месте и времени судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении, законного представителя, защитника в судебное заседание не направила, ходатайств об отложения не заявила.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Устьянского районного суда Архангельской области, вступившим в законную силу <дата>, на Администрацию Устьянского муниципального округа Архангельской области и Администрацию городского поселения «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области возложена обязанность в срок до <дата> исходя из имеющегося земельного фонда организовать образование земельных участков с учетом требований пункта 7 статьи 2.3 Закона Архангельской области от 7 октября 2003 года №192-24-03 «О порядке предоставления земельных участков отдельным категориям граждан» в целях однократного бесплатного предоставления многодетным семьям, состоящим в реестре многодетных семей, желающих приобрести земельные участки на основании подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, не реализовавшим право на получение земельного участка.

Исполнительный лист серии № от <дата> поступил в службу судебных приставов и должностным лицом отделения судебных приставов <дата> возбуждено исполнительное производство №, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок Администрация Устьянского округа решение суда не исполнила, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> с нее взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Администрация освобождена от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, вместе с тем, в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании исполнительского сбора незаконным отказано.

Требование судебного пристава-исполнителя Администрация Устьянского округа в срок до <дата> не исполнила в полном объеме. Документы, подтверждающие исполнение судебного решения в полном объеме, должником не представлены.

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России С. от <дата> Администрация Устьянского округа привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что доказательств принятия Администрацией Устьянского округа всех зависящих от нее мер по предупреждению административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок, которые Администрация не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В оспариваемых актах приведены нормы закона, которые Администрацией нарушены и образуют состав инкриминированного административного правонарушения.

Материалами дела не подтвержден факт принятия Администрацией исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как видно из представленных материалов дела, доказательств, подтверждающих исполнение решения в полном объеме, не представлено.

Частичное исполнение решения суда основанием к освобождению от административной ответственности не является.

При этом материалы дела не содержат доказательств наличия конкретных действий, принятых Администрацией в период с <дата> по <дата>, и направленных на выполнение судебного решения.

Таким образом, доказательств принятия Администрацией всех зависящих от нее и возможных мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и в установленный срок, которые Администрация не могла предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости, внимательности и осмотрительности, не представлено.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права заблаговременно обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, чего в данном случае сделано не было.

Решение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда принято Устьянским районным судом Архангельской области <дата>, то есть после установленного срока для исполнения требований исполнительного документа и вынесения постановления о привлечении Администрации Устьянского округа к административной ответственности, а также после принятия решения по жалобе на данное постановление.

Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Администрации Устьянского района состава административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда в установленный срок в полном объеме, являются недостаточными и не освобождают Администрацию от административной ответственности.

Поскольку положения статьи 2, части 3 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод, неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе соблюдение сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, в связи с чем, принимая во внимание социальную значимость защищаемых в судебном порядке прав лиц, непринятие своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя, судья пришел к правильному выводу о законности постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России С. от <дата> № о привлечении Администрации Устьянского округа к административной ответственности, предусмотренной частью 1статьи 17.15 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи первой инстанции о наличии в бездействии Администрации Устьянского округа состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, являются правильными.

Оснований для освобождения от административной ответственности юридического лица не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции названной нормы закона для юридических лиц в минимальном размере.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Поводов для вмешательства в оспариваемые акты, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России С. от <дата> № и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельск от <дата> оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности главы Устьянского муниципального округа Архангельской области Р. – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Буряк