Приговор № 1-326/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-326/2020

Дело 1-326/2020


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

г.Барнаул 17 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Усолкине А.В.,

с участием государственного обвинителя Ананиной О.С.

защитника Тютькиной Л.В.,

представившей удостоверение ..., ордер ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1. 27 сентября 2019 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 300 часов (наказание отбыто), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, срок запрета истекает +++

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов до 15 часов 51 минуты +++ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации лома металла, находился в помещении охраны (строительном вагончике) на территории пункта приема металла Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») расположенного по адресу: ///, где увидел в ящике стола денежные средства. В указанный период времени, в указанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Получив денежные средства за проданный металл, ФИО1 вышел из указанного помещения и ушел с территории ООО «<данные изъяты>», намереваясь вернуться в дальнейшем и совершить хищение денежных средств, находящихся в ящике стола в вышеуказанном помещении на территории ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>», ФИО1 в указанный период времени подошел к территории пункта приема металла ООО «<данные изъяты>» и убедившись, что сотрудник ООО «<данные изъяты>» Д. вышел из помещения охраны (строительного вагончика), за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую входную дверь прошел в указанное помещение, подошел к письменному столу, из ящика которого взял принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 4 300 рублей. В указанное время преступные действия ФИО1 стали очевидны для потерпевшего Д., который обхватил ФИО1 руками и потребовал прекратить противоправные действия и вернуть похищенное, однако ФИО1 требования Д. проигнорировал и, осознавая, что его действия открыты и очевидны для Д., не пожелал их прекратить и решил продолжить незаконно удерживать похищенные денежные средства, оказывая сопротивление Д., тем самым у ФИО1 в указанный период времени, в указанном помещении, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: денежных средств в сумме 4 300 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, пытаясь скрыться с похищенным, стал оказывать сопротивление и вырвался из рук Д., после чего Д., желая удержать ФИО1 и вернуть похищенные денежные средства обхватил ФИО1 руками в области поясницы. Не удержав равновесие в ходе борьбы, Д. и ФИО1 упали на пол, в результате чего похищенные денежные средства выпали из рук ФИО1 Д. при этом продолжал удерживать ФИО1, пресекая его противоправные действия.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, с целью подавления воли Д. к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее четырех ударов рукой в область головы и спины лежащему на полу Д., тем самым причинив ему физическую боль, после чего убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, собрал лежащие на полу указанного помещения, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 4 300 рублей и удерживая их, скрылся, тем самым открыто похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 4 300 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вина ФИО1 в содеянном, помимо ее признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшим Д., показаниями потерпевших Д., Г., заявлением Г., показаниями свидетелей О., Ф., согласно которым ФИО1 в период времени с 14 часов до 15 часов 51 минуты +++ по адресу: ///Е, похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 4 300 рублей, при этом Д. требовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, ФИО1 требования Д. проигнорировал, нанес не менее четырех ударов рукой в область головы и спины Д., впоследствии сообщил о совершенном им (ФИО1) преступлении Ф. (т.1 л.д.4, 52-56, 61-64, 73-76, 126-129, 134-137, 178-181, 182-185, 186-189, 190-193, 198-201, 241-243);

- протоколами осмотра места происшествия, изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которым осмотркно помещение охраны (строительного вагончика) расположенного по адресу: ///, в ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъят CD - диск с видеозаписью камер видеонаблюдения; осмотрен металлический контейнер по адресу: ///, обнаружена матерчатая спортивная сумка, пластиковый стаканчик, на котором обнаружены и изъяты 2 следа пальцев рук (т.1 л.д.6-13, 15-19, 132-133);

- заключением о том, чтослед пальца руки изъятый в ходе осмотра места происшествия +++ по адресу: ///, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, +++ года рождения (т.1 л.д.210-213);

- протоколами выемки, осмотра предметов о том, что у потерпевшего Д. изъята тетрадь учета выходного дня, у свидетеля О. изъят вкладной лист кассовой книги за +++, которые осмотрены, осмотрен CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения расположенных по адресу: ///, осмотрены: пакет ... следа пальцев рук, пакет ... - жесткий диск, изъятые по адресу: ///, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.68-71, 77-78, 84-88, 194-197, 202-205, 217-221, 222-223)

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина ФИО1 в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями о хищении принадлежащих ООО «<данные изъяты>» денежных средств с применением насилия к Д., который пытался пресечь его противоправные действия по адресу: ///Е, в период времени с 14 часов до 15 часов 51 минуты +++; показаниями потерпевшего Д. о размере похищенных денежных средств, в хищении которых он прямо уличал ФИО1, который нанес ему несколько ударов, желая удержать похищенное; показаниями потерпевшего Г., свидетеля О. об объеме похищенного; показаниями свидетеля Ф., узнавшего от ФИО1 о совершенном преступлении. Показания указанных лиц согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 показания давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Суд полагает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так, ФИО1 действуя открыто, проигнорировав требование Д. прекратить преступные действия, похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 4 300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Применяя к потерпевшему Д. насилия, которое законодатель относит к категории неопасного для жизни и здоровья, ФИО1 имел умысел, направленный на хищение чужого имущества, при этом указанное насилие выступало средством подавления сопротивления потерпевшего Д. и служило цели завладения имуществом и удержания его при себе.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирована верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит, его поведение адекватно (т.2 л.д.22-23).

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории тяжкого преступления.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у нарколога, у психиатра не состоит, работает, характеризуется как положительно, так и удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников, которым ФИО1 оказывает посильную помощь; возмещение ущерба, положительные характеристики, принесенные извинения, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании ФИО1, <данные изъяты>. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается пояснениями ФИО1 в судебном заседании о том, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, утрате контроля за своими действиями.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание личность ФИО1, совершившего тяжкое преступление корыстной направленности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, полагая, что при назначении любого иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, восстановления социальной справедливости не произойдет. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО1 дополнительных обязанностей.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное законом за содеянное, полагая, что исправление подсудимого произойдет и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом. Суд назначает ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание назначенное по приговору Индустриального районного суда /// от +++, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

В силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 частично в размере 1437 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи в суде +++, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело в общем порядке рассмотрено в связи с возражением государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке.

В связи с возмещением ущерба в добровольном порядке арест, наложенный на телевизор марки «LG 37LM620T» стоимостью 11 800 рублей следует снять, указанный телевизор оставить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда /// от +++, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 (десять ) месяцев 4 дня.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, привести в исполнение реально.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерациивозложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, 1 (один) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, при необходимости лечение, результаты представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в размере 1437 рублей 50 копеек.

Арест, наложенный на телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 11 800 рублей снять, указанный телевизор оставить по принадлежности ФИО1

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакет №1 - 2 следа пальцев рук, пакет №3 - CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных по адресу: ///, вкладной лист кассовой книги за ... года - хранится в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле, тетрадь учета выходного дня - возвращена владельцу под сохранную расписку - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кемпф