Решение № 2-10/2026 2-10/2026(2-330/2025;)~М-251/2025 2-330/2025 М-251/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-10/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Деревяшкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 ДжА.ча к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований, указывая, что 21.03.2025г. в 17 часов 45 минут в <адрес>, 1 километр по направлению в центр Москвы произошло столкновение автомобилей КИА РИО с г/н №, которым управлял истец и Мазда СХ-7 с г/н №, которым управляла ФИО3

Автомобиль КИА РИО, г/н № принадлежит на праве собственности истцу ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком ФИО1 нарушений пунктов 5.1 ПДД РФ, а именно, пытаясь совершить выход из остановившегося транспортного средства КИА РИО со стороны проезжей части ФИО1 открыл дверь не убедившись, что данное действие будет безопасно для других участников дорожного движения, в результате чего в открывшуюся дверь въехало транспортное средство Мазда СХ-7 под управлением гр. ФИО3

Согласно постановлению старшего инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении № от 21.03.2025г. ФИО1 признан виновным в нарушении п. 5.1 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинении истцу материального ущерба подтверждается вышеуказанным постановлением.

В целях определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, он обратился к эксперту ИП ФИО4

03.04.2025г. между истцом и указанным экспертом заключен договор № на оказание услуг по подготовке заключения по стоимости ремонтных работ.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО4 № от 03.04.2025г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО г/н № составляет 133 700 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму ущерба в размере 133 700 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5011 рублей, почтовые расходы в размере 691 рубль, расходы по подготовке копий документов в размере 1002 рубля.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах» и ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи на базе Наро-Фоминского городского суда <адрес> исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.03.2025г. в <адрес>, 1-й километр был поврежден принадлежащий истцу ФИО2 автомобиль при следующих обстоятельствах. Истец ФИО2, управляя автомобилем КИА РИО, г/н №, совершил остановку транспортного средства для высадки пассажиров, один из пассажиров – ФИО1, который находился в качестве пассажира на заднем сиденье указанного автомобиля, при высадке его из автомобиля, не убедившись в безопасности при открывании двери допустил столкновение с автомобилем МАЗДА СХ-5, г/н №, в связи с чем, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В подтверждение несения расходов в связи с необходимостью восстановления поврежденного транспортного средства истцом ФИО2 представлено Экспертное заключение № от 03.04.2025г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ИП ФИО4, составленного по его заказу, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 133 700 рублей.

Из объяснений ФИО3, данных 21.03.2025г. в рамках административного расследования, следует, что 21.03.2025г. в 17 часов 30 минут она двигалась на своем автомобиле по <адрес> в сторону центра. На полосе перед ней остановилось такси на проезжей части, проезжая мимо в машине вдруг резко открылась левая задняя дверь, и произошло столкновение с такси марки КИА РИО, г/н №.

Из объяснений ФИО2, данных 21.03.2025г. в рамках административного расследования, следует, что он водитель «Яндекс» такси вёз пассажиров из <адрес> до метро «Кунцево», остановился около метро, попросил пассажиров выйти с правой стороны, но пассажир ФИО1, либо не услышав, не проявил сознательность и опасность, открыл дверь, с задней двери левой стороны, и водитель автомобиля «Мазда» ударила дверь правым крылом.

Из объяснений ФИО2, данных 21.03.2025г. в рамках административного расследования, следует, что владелец такси КИА РИО, г/н №, разрешил ему выйти из машины с левой стороны проезжей части и за-за чего произошел удар автомобилем МАЗДА, г/н №.

Постановлением Старшего инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС по <адрес> от 21.03.2025г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 01.04.2025г.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", в Правилах используются следующие основные понятия и термины:

"дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;

"остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства;

"пассажир" - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него);

"стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Разделами 12 и 22 Правил дорожного движения установлены требования к остановке и стоянке транспортного средства и к перевозке пассажиров соответственно.

Согласно пункту 12.7 Правил дорожного движения запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Разделом 5 Правил дорожного движения установлены обязанности пассажиров.

Согласно пункту 5.1 Правил пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Ответчик ФИО1 нарушил требования пункта 5.1 Правил дорожного движения, при наличии возможности высадки со стороны обочины он открыл заднюю пассажирскую дверь с целью выхода из транспортного средства со стороны проезжей части.

Суд, проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе административный материал, схему ДТП, пояснения участников, приходит к выводу о несоответствии в сложившейся ситуации действий пассажира транспортного средства КИА РИО, г/н № – ФИО1 требованиям Правил дорожного движения, признает его вину в случившемся событии, поскольку ФИО1, являлся пассажиром автомобиля КИА РИО, г/н №, высадка пассажира на проезжую часть привела к взаимодействию двух транспортных средств, что повлекло повреждение автомобиля истца.

При этом, пассажир ФИО1, осуществляя высадку со стороны проезжей части, не убедился в безопасности своих действий и создал помеху другому участнику движения.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае имеется вина пассажира (ответчика) в имевшем место происшествии, следовательно, именно на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 691 руб., расходы, связанные с ксерокопированием документов в размере 1002 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 011 руб., поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ДжА.ча – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2 ДжА.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальный ущерб в размере 133 700 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 691 руб., расходы, связанные с ксерокопированием документов в размере 1002 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 011 руб., а всего взыскать 148 404 (сто сорок восемь тысяч четыреста четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Кошкинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Т.В. Трошаева