Решение № 2-2969/2019 2-2969/2019~М-2852/2019 М-2852/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2969/2019

Дело № 2-2969/2019 27 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между ней и ответчиком был заключен договор подряда <№>, предметом которого было инженерное обследование технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций ... в городе Архангельске. Согласно договора, стоимость работ составила 20000 рублей, <Дата> была внесена предоплата в размере 10000 рублей. Учитывая специфику предмета договора стороны согласовали новый срок начала проведения работ – <Дата> и дату сдачи работ по договору – <Дата> В процессе исполнения работ по договору неоднократно выявлялись недостатки, эксперт не ответил на поставленные вопросы в полном объеме, в заключении отсутствовал анализ технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций, отсутствовали результаты тепловизионной съемки. Эксперт использовал в техническом заключении документы, которые невозможно идентифицировать с объектом экспертизы (обезличенные схемы дома), полученные с нарушением норм права. Причиной отказа от договора являются выявленные в заключении недостатки, а также нарушение сроков проведения экспертизы. Поскольку экспертиза ИП ФИО2 ненадлежащего качества, истец обратилась в ...», поставив перед экспертом аналогичные вопросы. На основании данной экспертизы Архангельским областным судом вынесено апелляционное определение. С учетом уменьшения исковых требований просила принять отказ от договора подряда от <Дата>, взыскать с ответчика в пользу истца внесенную по договору предоплату в размере 10 000 рублей, понесенные истцом расходы по договору от <Дата> за подготовку и проведение ремонтно-строительных работ в ... в г.Архангельске в размере 7610 рублей, неустойку за период с 23 октября по <Дата> в размере 9300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях. Пояснил, что ответчик представил истцу три заключения: первое заключение истец получила <Дата>, второе – <Дата>, третье – <Дата> по почте. И по первому, и по второму варианту заключений у истца были замечания, она просила ИП ФИО2 их устранить.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что первоначально установленный договором срок перенесли на более позднее время, поскольку съемку в теплое время года не провести. Пояснили, что заключение было подготовлено в согласованные сторонами новые сроки, направлено истцу посредством электронной почты <Дата> Истец просил дополнить экспертное заключение, что и было сделано. Данное дополнение не повлияло на качество и выводы, полученные в процессе выполнения работ. Тем не менее второй вариант заключения так же не устроил истца. <Дата> состоялась третья по счету встреча с представителями истца, в ходе устной беседы они сказали, что не будут принимать отчет без устранения выдвинутых ими замечаний. Эксперт ФИО3 дал понять, что отчет выполнен в рамках договора подряда без пристрастия к какой-либо из сторон, но объяснение эксперта представителей истца не удовлетворило, истец направила в адрес ИП ФИО2 претензию о расторжении договора подряда. Таким образом, сроки изготовления отчета нарушены не были, качество отчета соответствовало условиям договора подряда, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ. Следовательно, при разрешении возникшего между сторонами спора необходимо руководствоваться правовыми нормами Гражданского Кодекса РФ и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 730, 735 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон, которая может быть оплачена заказчиком при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда <№>, согласно которого исполнитель (ИП ФИО2) принимает на себя обязательство выполнить инженерное обследование технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций ... в городе Архангельске. Согласно условий договора, стоимость работ составила 20000 рублей, <Дата> истец внесла предоплату 10 000 рублей.

Пунктом 1.3 договора установлен срок сдачи работ – 3 недели со дня получения предоплаты, однако, учитывая специфику предмета договора, стороны согласовали новый срок начала проведения работ – <Дата> и дату сдачи работ по договору – <Дата>

<Дата> ИП ФИО2 посредством электронной почты направил истцу техническое заключение по оценке технического состояния основных и несущих конструкций ... в г. Архангельске и анализу причин появлений выявленных дефектов.

Истец просила дополнить данное заключение.

<Дата> ИП ФИО2 посредством электронной почты направил истцу техническое заключение по оценке технического состояния основных и несущих конструкций ... в г. Архангельске и анализу причин появлений выявленных дефектов дополненное по просьбе истца.

<Дата> истец направила в адрес ИП ФИО2 претензию о расторжении договора подряда и выплате внесенного аванса и неустойки. Указала на то, что заключение имеет недостатки, которые не устранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Истцом не представлено доказательств того, что отчет, выполненный ИП ФИО2, имеет недостатки.

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 вышеназванного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что работа по изготовлению заключения технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций ... в г.Архангельске, была выполнена ответчиком в согласованный сторонами срок. То обстоятельство, что истцу потребовалось внести в заключение, переданное ей ответчиком <Дата>, необходимые ей дополнения, не свидетельствует о том, что заключение было некачественным. По условиям договора, ИП ФИО2 должен был выполнить инженерное обследование технического состояния основных и несущих конструкций ... в г. Архангельске, что им и было сделано в согласованные сторонами сроки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора подряда в связи с нарушением срока выполнения работ и в связи с недостатками выполненных работ не имеется, равно как не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поскольку данные требований являются производственными от первоначальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова