Решение № 12-16/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-16/2021

Дело № 12-16/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 июня 2021 года с.Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Гаврилин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <иные данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Ханкайский районный суд, ФИО1 просит отменить состоявшийся по делу акт, ссылаясь на отсутствие в ее действиях события административного правонарушения. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Старший инспектор ДПС Б.А. просит рассмотреть дела в его отсутствие, дополнений к административному материалу не имеет.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности, установленной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в <адрес> напротив <адрес>, управляя автомобилем "Тойота Приус", государственный регистрационный знак №, не выполнила требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении.

Должностное лицо пришло к выводу о нарушении ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Между тем постановление должностного лица ГИБДД, законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Содержание требования уступить дорогу определено в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 виновной себя в совершении вмененного ей правонарушения не признала, выразив свою позицию в протоколе об административном правонарушении.

В ходе просмотра приобщенного к административному материалу компакт диска (отметка о приобщении к протоколу об административном правонарушении данного доказательства отсутствует) и компакт диска приобщенного к жалобе ФИО1 установлено, что оба диска содержат видеоинформацию движения транспортного средства по пешеходному переходу, находящемуся на проезжей части дороги. В момент проезда автомобиля через пешеходный переход, пешеход осуществляет движение по части пешеходного перехода расположенной на встречной, для водителя осуществляющего движение, полосе. Признаков замедления движения пешеходом, изменения им направления движения не усматривается, объяснения от пешехода о создании ему помех в переходе проезжей части в результате движения автомобиля под управлением ФИО1 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что по настоящему делу не установлена объективная сторона инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в том, что она не уступила дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении.

Следовательно, вывод должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать правильным, так как он не подтверждается материалами дела и не основан на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких фактических и правовых обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения получения решения.

Судья: