Решение № 12-102/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-102/2019

Дело № 12-102/2019

16MS0098-01-2019-001211-15


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд РТ в составе: судьи И.З. Хайбуллиной, при секретаре ФИО2, с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев.

С жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи обратился ФИО1, который считает его незаконным, полагает, что административное дело не было рассмотрено полно и всесторонне, просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, направить данное административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как он не был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Суд первой инстанции не предоставил возможность заявителю защищать свои права в судопроизводстве,

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и направить данное административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Инспектор ДПС ОГИБДД по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания жалобы извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела, в том числе в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов и т.д.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району РТ вынесено определение о принятии материалов дела об административном правонарушении к производству и назначении к рассмотрению дела на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут.

На л.д. 12 имеются сведения об смс-извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания. Однако, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласия об уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения по телефону не давал, в графе подпись от подписи отказался. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что номер его мобильного телефона №, он бы явился обязательно если бы получил СМС уведомление. Судом установлено, что извещение о дате рассмотрения дела мировым судьей было направлено на №, то есть не номер ФИО4

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено, при этом каких-либо данных, подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела на момент рассмотрения не имеется.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, привело к нарушению прав на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, в связи с чем, постановление мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение, срок давности привлечения к ответственности по данному правонарушению не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Возвратить административный материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району РТ со стадии принятия к производству, частично удовлетворив жалобу ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путем подачи жалобы в Верховный суд РТ через Буинский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина