Решение № 2-589/2017 2-589/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-589/2017

Дело № 2-589/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Селезневой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» к ООО «ПСМ-Иркутск», ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в соответствии с договором займа денежных средств №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный центр «Золотой фонд» и ООО «ПСМ-Иркутск», займодавец предоставил заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 40% годовых.

Фактическая выдача займа была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ:

- в размере <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, что подтверждается распиской директора ООО«ПСМ-Иркутск» и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере <данные изъяты> рублей безналичным способом, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ПСМ-Иркутск» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа были заключены следующие договоры:

Договор залога недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в соответствии с условиями которого в пользу Займодавца установлен залог в отношении:

1.1. Принадлежащей ФИО1 1- комнатной квартиры, находящейся на 1 этаже 5 – этажного панельного дома, общей площадью 34,70 кв.м., в том числе жилой 17,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, условный №/А. По соглашению сторон данный объект недвижимости, как предмет ипотеки оценен в <данные изъяты> рублей.

1.2. Принадлежащего ФИО2 помещения, назначение: нежилое, общей площадью 198,5 кв.м., этаж: цокольный №, номера на поэтажном плане 9-14, 23-30, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №. По соглашению сторон данный объект недвижимости, как предмет ипотеки оценен в <данные изъяты> рублей.

1.3. Принадлежащего ФИО3 нежилого помещения: общей площадью 311,3 кв. м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 4-16, 18-35, адрес объекта: <адрес>, условный №. По соглашению сторон данный объект недвижимости, как предмет ипотеки оценен в <данные изъяты> рублей.

Договор залога недвижимого имущества № И-175/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, в соответствии с условиями которого в пользу займодавца установлен залог в отношении принадлежащего залогодателю участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, 9 км Байкальского тракта, на южной окраине <адрес> разводная, уч. 18, кадастровый №. По соглашению сторон данный объект недвижимости, как предмет ипотеки оценен в <данные изъяты> рублей.

Договор поручительства № П-175 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; договор поручительства № П-175/1 с ФИО5, в соответствии с условиями которых поручители обязались солидарно (п. 1.4 договоров) с заемщиком отвечать за надлежащее исполнение последними принятых на себя в соответствии с договором займа обязательств.

Обязательства по договору займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом – от заемщика не поступило ни одного платежа. Более того, в настоящее время срок исполнения обязательства по возврату займа и вовсе наступил. При этом до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Право залогодержателя на обращение взыскания на объект недвижимости наступило согласно пунктам 9, 10 Договоров ипотеки в связи с допущенными заемщиком нарушениями срока уплаты ежемесячных платежей в счет уплаты процентов за пользование суммами займов.

Соглашением сторон заложенные объекты недвижимости как предметы ипотеки оценены. Истец полагает, что данная величина достоверно отражает ту стоимость предметов залога, которую необходимо определить в качестве начальной продажной цены, учитывая при этом ограниченный срок реализации имущества с целью недопущения нарушения прав и законных интересов залогодержателя.

Пунктом 2.5. договора займа, пунктом 18 договоров залога стороны установили договорную подсудность споров, вытекающих из договора. Все споры рассматриваются по месту нахождения кооператива – <адрес>, что относится к подсудности Октябрьского районного суда города Омска.

Пунктами 5.1 договоров поручительства предусмотрено, что эти договоры являются неотъемлемой частью договора займа. Более того, договор займа также подписан и поручителями в том числе, в связи с чем истец полагает, что соглашение о договорной подсудности всеми участниками сделки достигнуто.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «ПСМ-Иркутск», ФИО5, ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – пеня за просрочку возврата займа, <данные изъяты> рублей 82 копейки – пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом.

Обратить взыскание на предмет залога – заложенное недвижимое имущество:

- Принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения однокомнатную квартиру, находящуюся на 1 этаже 5 – этажного панельного дома, общей площадью 34,70 кв.м., в том числе жилой 17,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, условный №/А, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость при реализации в размере <данные изъяты> рублей.

- Принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., помещения: нежилое помещение общей площадью 198,5 кв.м., этаж: цокольный №, номера на поэтажном плане 9-14, 23-30, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №,путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость при реализации в размере <данные изъяты> рублей;

- Принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нежилое помещение: общей площадью 311,3 кв. м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 4-16, 18-35, адрес объекта: <адрес>, условный №,путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость при реализации в размере <данные изъяты> рублей;

- Принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость при реализации в размере <данные изъяты> рублей.

Для уплаты залогодержателю из стоимости указанного заложенного имущества суммы задолженности ООО «ПСМ-Иркутск» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Взыскать с ответчиков судебные расходы, составляющие государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска.

Представитель истца кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ООО «ПСМ-Иркутск», ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещались направленной по адресу места их жительства заказной почтой судебной повесткой, возражений против иска в суд не направили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный центр «Золотой фонд» и ООО «ПСК-Иркутск» на условиях срочности, платности, возвратности заключен договор займа заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику займ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев.

В соответствии с п. 1.4. договора займа за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 40 %годовых /л.д. 31/.

Согласно указанного пункта истцом произведен расчет задолженности по процентам за пользование займом /л.д. 11/.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процент за пользование займом составляет 0,5% в день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1% в день в соответствии с п. 4.2 договора /л.д. 52-53/.

Договор займа, содержит условие о том, что денежные средства передаются ответчику в качестве займа на условиях срочности, возвратности и платности, условие о возврате и сроке возврата заемных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2. договора), то есть содержит существенные условия договора займа и в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора займа денежных средств между истцом и ответчиком.

Факт передачи денежных средств кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный центр «Золотой фонд»- ООО «ПСК-Иркутск» в лице генерального директора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 подтверждается распиской и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26,27/, второй части в размере <данные изъяты> рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29/.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору, ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный центр «Золотой фонд» и ФИО5 заключен договор поручительства № № /л.д. 37-39/. Так же ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный центр «Золотой фонд» и ФИО1 заключен договор поручительства № № /л.д. 40-42/.

Согласно п. 1.1. указанных договоров поручители обязуются перед заимодавцем отвечать за исполнение ООО «ПСМ-Иркутск», всех его обязательств перед заимодавцем, возникших из договора займа, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1.4. указанных договоров ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно п. 3.1. договоров поручительства в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа заимодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя.

Согласно п. 1.10. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество третьих лиц /л.д. 32/.

В связи с чем между кооперативом «Сберегательный центр «Золотой фонд» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества с ФИО1, ФИО2, ФИО3 № №, согласно которого последние предоставляют залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество, а именно:

- однокомнатную квартиру, находящуюся на 1 этаже 5 – этажного панельного дома, общей площадью 34,70 кв.м., в том числе жилой 17,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. квартира принадлежит ФИО1,

- нежилое помещение общей площадью 198,5 кв.м., этаж: цокольный №, номера на поэтажном плане 9-14, 23-30, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, Помещение принадлежит ФИО2;

- нежилое помещение: общей площадью 311,3 кв. м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 4-16, 18-35, адрес объекта: <адрес>, помещение принадлежит ФИО3 /л.д.43-48/.

Согласно указанного договора залога в пункте 4 /л.д.44/ заложенное имущество оценивается сторонами по взаимному предварительному соглашению общей стоимостью в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

- однокомнатную квартиру, находящуюся на 1 этаже 5 – этажного панельного дома, общей площадью 34,70 кв.м., в том числе жилой 17,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стороны оценили в размере <данные изъяты> рублей;

- нежилое помещение общей площадью 198,5 кв.м., этаж: цокольный №, номера на поэтажном плане 9-14, 23-30, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, стороны оценили в размере <данные изъяты> рублей;

- нежилое помещение: общей площадью 311,3 кв. м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 4-16, 18-35, адрес объекта: <адрес>, стороны оценили в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества № И-175/1 с ФИО4, согласно которого последняя предоставляет залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, 9 км Байкальского тракта, на южной окраине <адрес>, кадастровый № /л.д.49-52/.

Согласно п. 3 указанного договора залога /л.д.49/ заложенное имущество оценивается сторонами по взаимному предварительному соглашению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения пайщиком обязательств по возврату займа и (или) процентов на сумму займа на пайщика накладывается штрафная санкция в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период нарушения начисляются /л.д. 33/.

Согласно указанного пункта истцом произведен расчет задолженности по пени за просрочку возврата займа и по штрафу за просрочку уплаты процентов за пользование займом /л.д. 12,13/.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ООО «ПСМ-Иркутск» свои обязательства не исполнил, денежные средства, полученные им по договору займа, в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.

Таким образом, поскольку срок возврата долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ наступил, основной долг в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращен, с ответчика ООО «ПСМ-Иркутск» и поручителей ФИО5, ФИО1, солидарно подлежит взысканию, основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Как отмечалось судом ранее, условиями вышеназванного договора предусмотрен размер процентов за пользование займом – в размере 40% годовых. Проценты за пользование займом начисляются займодавцем от суммы займа, указанной в п.1.1. раздела 1 указанного договора, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа, из расчета процентной ставки, установленной договором и расчетного периода – месяца/л.д. 31/.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено наличие непогашенного денежного обязательства ответчика перед истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, то суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика в пользу истца пени за просрочку возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Суд в отсутствие опровергающего расчета со стороны ответчика полагает в данной части заявленные требования подлежащими удовлетворению и взысканию с ООО «ПСМ-Иркутск» и поручителей ФИО5, ФИО1, солидарно <данные изъяты> рублей пени за просрочку возврата займа.

Кроме того истцом ко взысканию с ответчика в пользу истца заявлены пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что стороны согласовали условие о неустойке, за нарушение срока возврата займа определена неустойка в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период нарушения начисляются /л.д. 33/.

На основании вышеизложенного суд считает, что заявленная сумма не соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, так же суд учитывает сумму займа и периода возврата. Суд находит заявленную сумму подлежащей удовлетворению частично, взыскав с ООО «ПСМ-Иркутск» и поручителей ФИО5, ФИО1, солидарно пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 334, 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требования о досрочном возврате кредита, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом с достоверностью установлено, что в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств п. 1.10. договора займа с залоговым обеспечением заключенным между истцом и ООО «ПСМ-Иркутск» предусмотрен залог недвижимого имущества третьих лиц, а именно:

-принадлежащую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения однокомнатную квартиру, находящуюся на 1 этаже 5 – этажного панельного дома, общей площадью 34,70 кв.м., в том числе жилой 17,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, условный №/А, оцененной сторонами при заключении договора залога на сумму в размере <данные изъяты> рублей;

- принадлежащие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., помещения: нежилое помещение общей площадью 198,5 кв.м., этаж: цокольный №, номера на поэтажном плане 9-14, 23-30, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №, оцененного сторонами при заключении договора залога на сумму в размере 3 <данные изъяты> рублей;

- принадлежащее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нежилое помещение: общей площадью 311,3 кв. м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 4-16, 18-35, адрес объекта: <адрес>, условный №, оцененное сторонами при заключении договора залога на сумму в размере <данные изъяты> рублей;

- принадлежащий ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, 9 км Байкальского тракта, на южной окраине <адрес> разводная, уч. 18, кадастровый №, оцененный сторонами при заключении договора залога на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом ранее, ДД.ММ.ГГГГ кооперативом «Сберегательный центр «Золотой фонд» заключен договор залога недвижимого имущества с ФИО1, ФИО2, ФИО3 № И-175, согласно которого последние предоставляют залогодержателю в залог вышеуказанное недвижимое имущество.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, вправе получить удовлетворения из стоимости переданного в залог имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, которому заложенное имущество принадлежит.

Из пункта 12 указанного договора следует, что стороны настоящего договора определили, что переданное в залог имущество обеспечивает требования залогодателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности процентов, неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и обращения взыскания на него.

Кроме того, между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества № И-175/1 с ФИО4, согласно которого последняя предоставляет залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, 9 км Байкальского тракта, на южной окраине <адрес>, кадастровый № /л.д.49-52/.

Из пункта 11 указанного договора так же следует, что стороны настоящего договора определили, что переданное в залог имущество обеспечивает требования залогодателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности процентов, неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и обращения взыскания на него.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Таким образом, руководствуясь условиями договора займа, договоров залога недвижимого имущества, а также вышеуказанными нормами материального права, требование об обращении взыскания на имущество, заложенное соответчиками, подлежит удовлетворению. Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договор залога недвижимого имущества, заключенного КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд»» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 № И-175, стороны оценили заложенное имущество в следующем размере:

- однокомнатную квартиру, находящуюся на 1 этаже 5 – этажного панельного дома, общей площадью 34,70 кв.м., в том числе жилой 17,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, условный №/А, в размере <данные изъяты> рублей;

- нежилое помещение общей площадью 198,5 кв.м., этаж: цокольный №, номера на поэтажном плане 9-14, 23-30, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты> рублей;

- нежилое помещение: общей площадью 311,3 кв. м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 4-16, 18-35, адрес объекта: <адрес>, условный №, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 договора залога недвижимого имущества № И-175/1 /л.д.49/ заложенное имущество -земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № оценивается сторонами по взаимному предварительному соглашению в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиками первоначальная стоимость заложенного имущества не оспорена, также не представлены сведения о рыночной стоимости предмета залога в настоящее время.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества определена сторонами договора залога.

Согласно, ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного недвижимого имущества являются: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное выше, основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество отсутствуют, при этом ценой реализации (начальной продажной ценой) предметов залога при обращении на них взыскания подлежит установлению сумма согласованная сторонами при заключении договора залога недвижимого имущества.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, чем лишили себя возможности представить суду возражения относительно заявленных требований.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика. Сумма государственной пошлины по делу по основному иску составляет 60 000 рублей, сумма государственной пошлины неимущественного характера составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом с ООО «ПСМ-Иркутск», ФИО5, ФИО1 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей.

С ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» подлежат взысканию с счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера.

При этом, согласно материалам дела истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

На основании изложенного, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возвращению КПК «СЦ «Золотой фонд» как уплаченная излишне.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ПСМ-Иркутск», ФИО5, ФИО1 в пользу кредитного кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – пеня за просрочку возврата займа, <данные изъяты> рублей – пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога –заложенное недвижимое имущество:

-однокомнатную квартиру, находящуюся на 1 этаже 5 – этажного панельного дома, общей площадью 34,70 кв.м., в том числе жилой 17,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, условный №/А, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость при реализации в размере <данные изъяты> рублей;

-нежилое помещение, общей площадью 198,5 кв.м., этаж: цокольный №, номера на поэтажном плане 9-14, 23-30, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость при реализации в размере <данные изъяты> рублей;

- нежилое помещение, общей площадью 311,3 кв. м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 4-16, 18-35, адрес объекта: <адрес>, условный №, принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость при реализации в размере <данные изъяты> рублей;

-земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, 9 км Байкальского тракта, на южной окраине <адрес> разводная, уч. 18, кадастровый №, принадлежащее ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость при реализации в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» уплаченную излишне государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на имя получателя: Управление Федерального Казначейства по Омской области, номер счета получателя платежа № в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017 года.

Решение вступило в законную силу 23.05.2017 года.