Приговор № 1-279/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-279/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 18 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фоминой И.А.,

потерпевшей ФИО ,

при секретаре Морозовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *, под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО .

Преступление совершено в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 45 минут <дата> в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 45 минут <дата>, находясь в коридоре <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к ФИО , умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее одного удара кулаком левой руки в переносицу и не менее двух ударов ногой в область грудной клетки ФИО .

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 ФИО было причинено телесное повреждение: закрытая тупая травма грудной клетки в виде двойного перелома 8 ребра слева со смещением отломков, повреждением пристеночной плевры и развитием малого левостороннего гемотораокса, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

На предварительном следствии ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Настоящее уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 69-72, 101-103), согласно которым по адресу: <адрес> проживает с сожительницей ФИО . <дата> примерно около 11 часов 00 минут он вместе с ФИО пришел к его товарищу. Находясь в гостях, они все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО произошел словесный конфликт, из-за того, что он не мог найти ключи своей квартиры. Конфликт был словесный, во время конфликта он ФИО не бил. Через какое-то время ФИО нашла ключи от квартиры, и около 15 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения пошел домой, а ФИО осталась еще в гостях, домой идти отказалась. Он пришел домой, около 16 часов 30 минут домой пришла ФИО , двери квартиры были открыты, он их не запирал, так как знал, что скоро должна прийти ФИО . Находясь дома, они снова стали ругаться. В ходе конфликта он сильно разозлился на ФИО и решил ее выгнать из квартиры. Он вышел в коридор квартиры, открыл входную дверь и стал ее выталкивать из квартиры. ФИО стала сопротивляться, разозлившись на ФИО , он ударил ФИО кулаком левой руки в переносицу. Вообще он правша, но так как ему в тот момент было неудобно наносить удар правой рукой, так как ФИО стояла в коридоре рядом со стеной, поэтому он, удерживая ФИО правой рукой за левую руку, кулаком своей левой руки нанес ей удар в область переносицы, в этот момент ФИО находилась у входной двери в квартиру лицом к нему. После чего ФИО стала его отталкивать и пытаться пройти по коридору в сторону комнаты, но он не пускал ФИО , пытаясь загородить ей путь, возможно в этот момент он нанес ей еще несколько ударов по телу. Разозлившись сильно на ФИО и пресекая ее действия, а точнее попытки пробраться через него в комнату он левой рукой взял ее за волосы и толкнул от себя, от чего ФИО упала на пол в коридоре животом вниз. Он, будучи очень зол на ФИО , нанес ей два удара правой ногой, обутой в тапочек, в область грудной клетки слева, от данного удара ФИО громко закричала, он взял ее под мышки и волоком вытащил из квартиры на лестничную площадку, после чего закрыл входную дверь квартиры и сел за компьютер. На следующий день ФИО и ее мать Н. пришли к нему домой, сколько было время он не знает, на часы не смотрел, ФИО сообщила ему, что она вызывала бригаду СМП, которая увезла ее <адрес> где ей сообщили, что у нее сломано ребро слева. После чего он попросил у ФИО прощенье. Они с ней примирились, он неоднократно принес свои искренние извинения, которые ФИО приняла, они проживают вместе. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО нигде не работает, находится на его полном материальном обеспечении, все лечение от совершенного им преступления оплатил он ей лично и в настоящее время продолжает ее содержать.

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, подтвержденной подсудимым, ФИО1 около 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, угрожал ФИО , убивать не хотел. (л.д. 15).

Вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО , свидетеля Н..

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что проживает по <адрес> ФИО1 <дата> в 11 часов она с ФИО1 находилась в гостях у знакомых, где выпивали, затем произошел конфликт с ФИО1, они поругались в гостях. ФИО1 собрался и ушел домой, она посидела там какое-то время и в 16 часов 30 минут тоже пришла домой. Квартира была открыта, ФИО1 был дома. Они продолжили ругаться дома, не думала, что это дойдет до такой степени. Она стояла в коридоре, ФИО1 неожиданно ударил ее кулаком в переносицу, она упала, и он нанес 2-3 удара ногой в область грудной клетки. Она упала, затем встала и выбежала из дома, она пошла к маме, которая находилась у бабушки по <адрес>, где скорую вызвала. Ее госпитализировали, но лечение проходила амбулаторно. У нее в результате были сломаны ребра - 7 и 8. Затем ФИО1 извинился, сказал что сорвался. Сейчас вместе проживают, она его простила. Ранее никогда не ругались до этого момента

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. показала, что потерпевшая ФИО ее дочь, подсудимый ФИО1 является мужем дочери. <дата> находилась у мамы, по адресу <адрес>. К ней пришла дочь, плакала, жаловалась на боли в груди, не могла сесть, сказала, что поссорились и подрались с мужем. Она вызвала скорую помощь, и ее увезли в больницу. На следующий день ФИО1 принес извинения.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому была осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления – коридор квартиры (Том № л.д. 31-35, 36-38);

протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрена копия карты вызова бригады скорой медицинской помощи № от <дата>, где указано, что <дата> в 18 часов 45 минут на станцию скорой медицинский помощи поступил вызов с адреса: <адрес> для оказания помощи ФИО , <дата> года рождения, с диагнозом: «закрытый перелом V-VII ребер слева. Ушиб, ссадина мягких тканей грудной клетки», которая была признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (Том № л.д. 41-44);

заключением судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью № от <дата>, согласно которому на момент обращения <дата> у ФИО имелась закрытая тупая травма грудной клетки в виде двойного перелома 8 ребра слева со смещением отломков, повреждением пристеночной плевры и развитием малого левостороннего гемоторакса, которая в соответствии с п.<дата> приказа №-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <дата>, по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. (Том № л.д. 81-83)

заключением судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью № от <дата>, согласно которому на момент обращения <дата> у ФИО имелась закрытая тупая травма грудной клетки в виде двойного перелома 8 ребра слева со смещением отломков, повреждением пристеночной плевры и развитием малого левостороннего гемоторакса, которая в соответствии с п.<дата> приказа №-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <дата>, по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (Том № л.д. 89-91)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Анализируя показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, его явку с повинной, суд установил, что они полностью согласуются с доказательствами обвинения в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО . Суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46. 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя и своих близких родственников.

Анализ показаний потерпевшей ФИО , данных в судебном заседании, а так же показаний свидетеля Н., свидетельствует о том, что они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, свидетелем обвинения не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних не было оснований для оговора ФИО1. Приведенные показания подтверждают время, место, обстоятельства совершения преступления. Суд считает, что указанные показания в совокупности с другими доказательствами образуют единую достоверную картину совершенного деяния, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Факт умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО , нашел свое подтверждение в судебном заседании.

О том, что телесные повреждения ФИО причинены именно ФИО1 в судебном заседании установлено на основании показаний, данных как подсудимым на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, так и показаниями допрошенных лиц, согласно которым в результате конфликта – ссоры между ФИО1 и ФИО , возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 нанес удары ногой в грудную область ФИО .

Кроме того, исследованными показаниями, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступления в отношении потерпевшей иными лицами, так как время, обстоятельства совершения преступления, описанные допрошенными лицами, подтверждаются заключениями экспертиз, протоколами осмотров места происшествия, предметов, другими объективными доказательствами по делу, а так же показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Свои выводы о наличии вины в действиях подсудимого суд основывает на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его поведение непосредственно после совершения преступления, и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующий материал, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Доводы защитника о противоправности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, судом признаются необоснованными и несостоятельными. ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшей в результате ссоры между ним и ФИО , возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Однако, судом не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подтвержденное самим подсудимым, поскольку не установлена степень влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

Выслушав мнение сторон, судом, при определении вида наказания, учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наступившие в результате преступления тяжкие последствия, а так же фактические обстоятельства дела, принимая во внимание те обстоятельства, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, учитывая условия его жизни и жизни его семьи, удовлетворительную характеристику по месту работы, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, условно, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, полагая данное наказание справедливым и отвечающим целям и задачам института наказания.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора суда в законную силу: копию карты вызова бригады скорой медицинской помощи № от <дата>, хранящуюся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства и места работы и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: копию карты вызова бригады скорой медицинской помощи № от <дата>, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Смирнов