Решение № 2-5996/2017 2-5996/2017~М-16109/2016 М-16109/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-5996/2017

Дело №2- 5996/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аквилон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Аквилон» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по оказанию работ: подвод электроэнергии до опоры, септик, фасад, ТУ 15кВт, откатные ворота, скважина ( водопровод), дорога (гравийная), монтажные работы, по адресу: <адрес>. Цена работ 643 000руб.. Срок работы – в течение 10 месяцев с момента поступления денежных средств на счет подрядчика. Согласно акту сверки взаимных расчетов оплата в полном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работы – <адрес>. Работы ответчиком не выполнены. <адрес> истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору суммы, претензия ответчиком не удовлетворена. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 643 000руб., неустойку за просрочку выполнения работы за период с <адрес> по <адрес> в размере 175 000руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы за период с <адрес> 175 000руб., компенсацию морального вреда 50 000руб. ( л.д.4-6, 7).

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела ( л.д.22, 33, 36, 37), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ООО «Аквилон» и заказчиком ФИО1 был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по адресу: <адрес> (подвод электроэнергии до опоры, септик, фасад, ТУ 15кВт, откатные ворота, скважина ( водопровод), дорога (гравийная), монтажные работы). Цена договора 643 000руб.. Срок выполнения работ – в течение 10 месяцев после поступления денежных средств на счет подрядчика ( л.д.12-13).

Согласно актам сверки взаимных расчетов, ФИО1 оплачена цена договора подрядчику ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «Аквилон» претензию о возврате уплаченной суммы заказным письмом с уведомлением о вручении ( л.д.16-18).

Истец требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный ФИО1 иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

По делу установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить предусмотренные договором работы в течение 10 месяцев после поступления денежных средств на счет подрядчика, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком работа оплачена. Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком должны были быть выполнены. Из пояснений истца следует, что работы не произведены до настоящего времени. Ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. При таких обстоятельствах, в силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец праве отказаться от договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумму 643 000руб..

Поскольку по делу установлен факт просрочки ответчиком выполнения работ, то требование о взыскании неустойки является обоснованным. Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отказ от исполнения договора), истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 946 670руб. (643 000руб. х 3% х 723дн.), ограничен ценой работы и составляет 643 000руб.. Истец просит взыскать неустойку 175 000руб., в силу ст.196 ГПК РФ указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком о применении ст.333 ГК РФ не заявлено.

Разрешая требование о взыскании неустойки просрочку выполнения требования о возврате уплаченной суммы, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате уплаченной суммы, претензия направлена по месту регистрации ответчика и по месту фактического нахождения, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответчиком претензия не была получена, возвращена отделением связи в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.40-41). Таким образом, истец принял надлежащие меры к уведомлению ответчика об отказе от договора, претензия не была получена ответчиком по причинам, от истца не зависящим. Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должна была быть получена претензия истца, которая являлась обоснованной и подлежала удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что претензия не удовлетворена на момент рассмотрения дела. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой на день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ - 1 774 680руб. ( 643 000руб. х 3% х 92дн.), органичен ценой договора и оставляет 643 000руб.. Истец просит взыскать неустойку в размере 175 000руб., в силу ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере. Ответчиком о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Так как по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительный период нарушения ответчиком прав истца, степень нравственных страданий истца, который, уплатив значительную сумму по договору, лишен возможности использовать результат работы. С учетом указанных обстоятельств, принимая так же во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда размере 30 000руб..

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 511 500руб. ((643 000руб. + 175 000руб. + 175 000руб. + 30 000руб.) х 50%). О снижении штрафа ответчик не заявлял.

Согласно ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение требований имущественного характера в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате юридической помощи 3 800руб. ( л.д.20-21).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 13 430руб.( 13 130руб. – по требованиям имущественного характера, 300руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аквилон» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму 643 000рублей, неустойку за просрочку выполнения работ 175 000рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной сумму 175 000рублей, компенсацию морального вреда 30 000рублей, штраф 511 500рублей , судебные издержки 3 800рублей, всего взыскать 1 538 300рублей.

Взыскать с ООО «Аквилон» государственную пошлину в доход местного бюджета 13 430рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Пустоходова