Апелляционное постановление № 22-1263/2017 22И-1263/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 22-1263/2017

Дело № 22и-1263/2017 Районный судья Репина Е.Д.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2017 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Залыгиным С.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 7 июля 2017 г., по которому удовлетворено представление начальника филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда

ФИО1, <...>, судимому:

1) 7 сентября 2016 г. мировым судьей судебного участка №134 района Выхино-Жулебино г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей в доход государства;

2) 1 декабря 2016 г. Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

3) 17 февраля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 182 Тропарево-Никулино г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 20 июня 2017 г. наказание заменено на 25 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания 7 июля 2017 г.

Судом принято решение об отмене ФИО1 условного осуждения, назначенного по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2016 г., и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 июля 2017 г., ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Заслушав выступления адвоката Мартиросян М.Э. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

начальник филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного ему по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2016 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат А. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Защитник приводит доводы о том, что местом жительства осужденного фактически является <адрес>, и контроль за его поведением в период испытательного срока, установленного по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2016 г., должен был осуществляться соответствующим государственным органом. Таким образом, по мнению адвоката, ФИО1 был поставлен на учет в <адрес> с нарушением действующего законодательства, а нарушений порядка отбывания условного осуждения в течение испытательного срока осужденный не допускал.

В своих возражениях врио начальника филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Б. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Выслушав стороны, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как усматривается из представленного материала, по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2016 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На ФИО1 возложены обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

26 января 2017 г. ФИО1 был поставлен на учет в филиале по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области. С 6 февраля 2017 г. по 9 марта 2017 г. в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного.

20 марта 2017 г. в уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания условного осуждения, ему были разъяснены его обязанности, последствия их невыполнения и ответственность за нарушение общественного порядка или совершение нового преступления, о чем была отобрана подписка, установлен день явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию: третий понедельник каждого месяца.

17 апреля 2017 г. в инспекции с ФИО1 проведена беседа, следующая явка назначена на 15 мая 2017 г.

В назначенный день ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явился. Меры, принятые должностными лицами УИИ, направленные на установление его местонахождения, положительного результата не дали. При этом неоднократно производились выходы по месту регистрации осужденного, а также по месту жительства его тети В. – 28 апреля, 23 мая 2017 г., осуществлялись телефонные звонки на предоставленный осужденным номер мобильного телефона – 17 и 23 мая 2017 г. По месту жительства ФИО1 не проживал, предположительно, выехал в <адрес> на работу, на телефонные звонки не отвечал. В рамках первоначальных розыскных мероприятий инспектором УИИ были сделаны соответствующие запросы в медицинские и исправительные учреждения, в ЗАГС, полицию, УФССП России по Орловской области.

Из рапорта УУП ОУУП МО МВД РФ «Ливенский» от 26 мая 2017 г. следует, что ФИО1 по адресу регистрации длительное время не проживает, и его место нахождения неизвестно.

По сообщению отделения по вопросам миграции (ОВМ) МО МВД РФ «Ливенский» от 24 мая 2017 г., ФИО1 обращался с заявлением об утрате паспорта гражданина РФ 18 апреля 2017 г., оформленный взамен утраченного паспорта на момент ответа на запрос не получил.

13 июня 2017 г. врио начальника УФСИН России по Орловской области вынесено постановление об объявлении ФИО1 в розыск.

Вышеприведенные сведения осужденный ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривал.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 190 УИК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО1 без уважительных причин систематически (более 30 дней) не исполнял обязанности, установленные приговором суда: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, а также скрылся от контроля. В связи с этим ФИО1 обоснованно отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания, назначенного по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2016 г., в колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы адвоката А., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что контроль за условно осужденным ФИО1 осуществлялся ненадлежащим государственным органом. Бесспорно установлено, что ФИО1 был зарегистрирован, и местом его жительства юридически являлся <адрес>. Эти сведения подтверждаются копией его паспорта, их он сообщил при постановлении приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2016 г., а также при разъяснении порядка и условий отбывания условного осуждения инспектору филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области. Факт его периодического проживания в <адрес> без официальной регистрации по месту жительства или пребывания правового значения в данном случае не имеет.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 7 июля 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий