Решение № 2-3320/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2996/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

с участием в судебном заседании помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Кирчановой Е.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3320/2019 по иску ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о возложении обязанности назначить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью бессрочно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее – ГУ МВД России по Иркутской области) о возложении обязанности назначить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью бессрочно.

В обоснование исковых требований указал, что в период времени с 01.11.1988 года по 24.04.2008 года проходил службу в органах внутренних дел. При прохождении службы 30.04.2004 года, исполняя служебные обязанности при задержании правонарушителей общественного порядка, им была получена травма головы. По данному факту проводилась служебная проверка, и 12 мая 2004 года было вынесено заключение, согласно которому было признано считать травму, полученную в период прохождения службы, при исполнении служебных обязанностей. 6 ноября 2007 года по распоряжению начальника УБОП при ГУВД по ИО ФИО4 он был освидетельствован ВВК МСЧ ГУВД по Иркутской области.

Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан ограниченно годным к военной службе. Причинная связь увечья (травмы) определена по формулировке «военная травма».

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУВД по Иркутской области № л\с истец был уволен по ст.19 п.6 п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья) закона РФ «О милиции».

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ МСЭ истец был признан инвалидом третьей группы, причина инвалидности - «военная травма». Впоследствии неоднократно группа инвалидности подтверждалась медико-социальной экспертизой: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 18.05.2011г. и с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность установлена бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом было вынесено решение, которым суд обязал ответчика производить ежемесячно выплату истцу в возмещение вреда здоровью в течение срока, на который установлена инвалидность. При этом суд руководствовался положениями статьи 1086 ГК РФ и приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем взыскание утраченного заработка в возмещение вреда здоровью было продолжено на основании решений Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

До 2012 года истец ежемесячно получал указанную выше денежную выплату, но затем взыскание было прекращено.

В соответствии с Федеральными законами от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом МВД РФ от 18 июня 2012 г. N 590 была утверждена «Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам». Этим же приказом было установлено считать утратившими силу приказ МВД России от 15 октября 1999 г. № 805 «Инструкцию о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой производить выплату ежемесячной денежной компенсации на основании перечисленных выше нормативно-правовых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с тем, что в соответствии с п.1 «Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам ОВД РФ или их близким родственникам», утвержденной приказом МВД РФ от 18 июня 2012 г. № 590, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в случае установления гражданину РФ, уволенному со службы в ОВД, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в ОВД РФ. По мнению ответчика, полученная ФИО3 травма не исключала возможности дальнейшего прохождения службы.

Не согласившись с отказом ГУ МВД РФ по ИО, истец был вынужден обратиться в Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД РФ с просьбой проверить законность и обоснованность данного отказа. По итогам проверки всех представленных истцом документов, был дан ответ об отсутствии правовых оснований для отказа в назначении истцу выплаты ежемесячной денежной компенсации, что нашло свое отражение в письмах ФЭД МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Мотивируя своё мнение, ФЭД МВД РФ сослался на позицию Конституционного суда РФ, выраженную в постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 29 Закона РФ «О милиции» в связи с жалобой гражданина ФИО5», по п.«з» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции», согласно которому допускалось увольнение не только лиц, ограниченно годных к военной службе (категория «В»), но и лиц, годных к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»). Следовательно, при применении этой нормы между сотрудниками милиции, относящимися к обеим названным категориям, не делалось различий (при том, что тяжесть повреждений, причиненных их здоровью при исполнении служебных обязанностей, была разной).

Со ссылкой на часть 6 статьи 43, на часть 2 ст. 56 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полагает, что его право на получение ежемесячной денежной компенсации имеет место быть, поскольку на момент увольнения истца наличествовала совокупность обстоятельств, свидетельствующая о том, что военная травма, полученная им в связи с выполнением своих служебных обязанностей, исключила возможность дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел, что : повлекло увольнение по ограниченному состоянию здоровья.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 февраля 2015 года № 1-П, согласно которой ежемесячная денежная компенсации, выплачиваемая сотрудникам органов внутренних дел в связи с невозможностью дальнейшего прохождения ими службы, обусловленной полученным увечьем или иным повреждением здоровья, по своей правовой природе предназначена для восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения службы, направлена исключительно на социальную защиту и не связана напрямую с другими выплатами, в том числе пенсионными, и мерами социальной поддержки.

В связи с тем, что право на возмещение вреда здоровью было признано ранее указанными выше решениями Кировского районного суда, истец полагает, что имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации за прошлое время, за три года до обращения в суд, т.е. с 05 февраля 2015 года.

Просит суд обязать ГУ МВД России по Иркутской области назначить ему ежемесячную денежную компенсацию с 05.02.2015г. бессрочно.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился по неизвестной суду причине, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, реализовал свое право на участие в судебном процессе, направив своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя ФИО3 поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 не признала, считала, что право у ФИО3 на получение в возмещение вреда здоровью ежемесячной денежной компенсации отсутствует. Просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора Кирчановой Е.А., полагавшей исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела судом.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО3 в период прохождения службы в органах внутренних дел при исполнении служебных обязанностей получил травму.

Согласно свидетельству о болезни № ВВК МСЧ ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан ограниченно годным к военной службе. Причинная связь (травмы) определена по формулировке «военная травма».

Приказом начальника ГУВД по Иркутской области от 24.04.2008г. № л/с ФИО3 был уволен из органов внутренних дел с 24.04.2008г. на основании ст. 19 п. «6» п. «З» Закона РФ «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья.

Из справки МСЭ № видно, что Винтеру В.Р. установлена третья группа инвалидности бессрочно по причине – военная травма.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.03.2009г. на ГУВД по Иркутской области возложена обязанность производить Винтеру В.Р. ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью с 01 февраля 2009 года в сумме 19 267,39 руб. в течение всего срока, на который установлена инвалидность, в соответствии с п. 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ № 805 от 15.10.1999г., т.е. при повышении денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел производить перерасчет сумм ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 09.02.2010г. с ГУВД по Иркутской области в пользу ФИО3 взыскан в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок с учетом 60% утраты профессиональной трудоспособности в размере 25 086,13 руб., подлежащий перерасчету в соответствии с п. 24 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21.02.2011 с ГУВД по Иркутской области в пользу ФИО3 взыскан ежемесячно с 01.03.2011 на срок установленной степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% в возмещение вреда здоровью утраченный заработок в размере 25 086,13 руб., подлежащий перерасчету в соответствии с п. 24 Инструкции, утвержденной приказом МВД России № 805 от 15.10.1999г., при изменении размера месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 09.11.2011г. с ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО3 взыскана ежемесячно с 01.11.2011г. по 01.07.2012г. в возмещение вреда здоровью денежная компенсация в размере 3 183,34 руб., подлежащая перерасчету в соответствии с п. 24 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ № 805 от 15.10.1999 года, при повышении денежного содержания действующих сотрудников.

Таким образом, право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у ФИО3 на основании норм Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции», действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с 01.03.2011 в связи с введением в действие Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции».

Согласно части 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Разработанная в соответствии с указанной нормой Закона Российской Федерации «О милиции» Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная приказом МВД России от 15.10.1999 N 805, действовавшая на момент увольнения ФИО3 со службы 24.04.2008 и утратившая силу в связи с изданием приказа МВД России от 18.06.2012 N 590, определяла порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким.

С 01.03.2011 введен в действие Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции».

Согласно ст. 43 указанного Федерального закона жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО3 05.02.2018 в суд) предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.

Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 7 ст. 43 Закона).

Согласно новому механизму, закрепленному в ФЗ «О полиции», необходимость установления стойкой утраты трудоспособности отсутствует, так как в качестве основного условия определения размера ежемесячной денежной компенсации он закрепляет установление сотруднику органа внутренних дел соответствующей группы инвалидности.

Действие положений статьи 43 распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (ч. 2 ст. 56 Закона «О полиции»).

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2012 N 590.

В соответствии с пунктом 15 Инструкции выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения) в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности.

Размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии (пункт 16 Инструкции).

В случае если размер ежемесячной денежной компенсации, назначенной в соответствии с настоящей Инструкцией, будет меньше размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой ранее, до приобретения гражданином Российской Федерации права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере, ежемесячная денежная компенсация выплачивается ему в прежнем размере (пункт 19 Инструкции).

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 был уволен из ОВД по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения ВВК № 318 от 10.01.2008г. Согласно данному заключению ФИО3 признан ограниченно годным к военной службе по заболеваниям, полученным в период военной службы, а указанная в заключении № военная травма у истца не являлась основанием к его увольнению из ОВД. По военной травме ФИО3 был признан годным с незначительными ограничениями. Просила учесть, что по ранее действующему законодательству отсутствовала обязанность предлагать сотруднику, увольняемому из органов внутренних дел в случае признания ограниченно годным либо годным с незначительными ограничениями к военной службе, перевод либо перемещение на другую должность. Поэтому оснований для назначения ежемесячной выплаты, предусмотренной ч.6 ст.43 ФЗ «О полиции» не имеется.

Однако данный довод стороны ответчика суд считает ошибочным.

Как было указано выше, истец ФИО3 был уволен из органов внутренних дел с 24.04.2008г. на основании ст. 19 п. «6» п. «З» Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе.

С мая 2008г. Винтеру В.Р. установлена третья группа инвалидности по причине – военная травма с последующими переосвидетельствованиями, а с мая 2012г. 3 группа инвалидности по причине «военная травма» установлена бессрочно.

Из свидетельства о болезни следует, что заключением ВВК Винтеру В.Р. определена категория годности к службе, военной службе на основании статей 26б, 66в, 57в, 59в, 65г, 49в, 25в, 40б графы II Расписания болезней (и ТДТ - таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан) (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123) (приложение № 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.04 № 440) – ограниченно годен к военной службе.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.03.2009г. установлено, что в период прохождения службы Винтером В.Р. получено повреждение здоровья, определенное как военная травма, которое явилось основанием для установления Винтеру В.Р. третьей группы инвалидности, ограничивающей возможность дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в данном конкретном случае суд исходит из того, что ФИО3 является лицом, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, которому установлена третья группа инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключавшей возможность дальнейшего прохождения службы, следовательно, имеет право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ «О полиции».

Также суд исходит из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011г. № 21-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» в связи с жалобой гражданина ФИО5» и в Постановлении от 01 марта 2017 года N 3-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 45 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7.», о том, что к числу сотрудников милиции, для которых вследствие телесных повреждений, полученных при осуществлении служебной деятельности, исключалось дальнейшее прохождение службы, относились - согласно сложившейся правоприменительной практике с учетом положений пункта 19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805), устанавливающего основания для издания приказа о выплате указанного единовременного пособия, - сотрудники милиции, которые заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе признавались либо не годными к военной службе (категория "Д"), либо ограниченно годными к военной службе (категория "В") при отсутствии возможности перемещения по службе.

Эти лица увольнялись со службы в милиции, соответственно, по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (пункт «ж» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции») либо по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (пункт «з» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции»). Вместе с тем по пункту "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» допускалось увольнение не только лиц, ограниченно годных к военной службе (категория "В"), но и лиц, годных к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б"). Следовательно, при применении этой нормы между сотрудниками милиции, относящимися к обеим названным категориям, не делалось различий (при том, что тяжесть повреждений, причиненных их здоровью при исполнении служебных обязанностей, была разной).

Препятствием для дальнейшего прохождения службы в милиции при получении сотрудником телесных повреждений в связи с осуществлением служебной деятельности и признании его ограниченно годным к военной службе (категория "В") или годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория "Б") являлись его неспособность по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности по занимаемой должности и невозможность перемещения на другую должность - либо в связи с отсутствием соответствующих вакансий, либо если получивший телесное повреждение сотрудник милиции не имел профессионального образования и не обладал навыками, необходимыми для занятия должности, исполнение обязанностей по которой возможно при наличии ограничений по состоянию здоровья. При этом отсутствие реальной перспективы перемещения на другую должность с неизбежностью влекло за собой увольнение в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы как лиц, относящихся к категории "В", так и лиц, относящихся к категории "Б". О невозможности продолжения службы в таких случаях свидетельствовал сам факт увольнения со службы в милиции.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Иск находится в производстве суда с 05.02.2018г.

Оценив все исследованные доказательства, исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о возложении обязанности на ГУ МВД России по Иркутской области назначить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью бессрочно подлежат удовлетворению, начиная с 05 февраля 2015г., с последующим перерасчетом размера возмещения вреда здоровью в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Возложить обязанность на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области назначить Винтеру В. Р. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью бессрочно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., с последующим перерасчетом размера возмещения вреда здоровью в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение в окончательной форме принято 04.09.2019г.

Судья