Решение № 2-875/2017 2-875/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-875/2017

Дело № 2-875/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 02 июня 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

при секретаре Дубровиной О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №<...> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 640 015,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 600,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания <...> на предоставление банковских услуг, в том числе предоставление потребительских кредитов. Ответчик подписал анкету –заявление от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг, следовательно согласился с правилами предоставления услуг, предусмотренных п.2.5 договора комплексного банковского обслуживания. В соответствии с анкетой-заявлением был заключен договор потребительского кредита <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором банк осуществил эмиссию пластиковой карты с целью проведения безналичных расчетов должников за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал карту ответчику; открыл ответчику счет для осуществления операций, отражающих расчеты за товары, услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил ответчику кредит в размере 507 468,35 руб. Одновременно, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых.

Ответчик производил платежи ненадлежащим образом, допустил просрочку выплат, в результате образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии ( л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, выступающая на основании доверенностей, в судебном заседании признала заявленные исковые требования частично, пояснила, что ответчик не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору, которая образовалась в связи с его тяжелым материальным положением. Просила снизить сумму задолженности, подлежащую взысканию.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор комплексного банковского обслуживания <...> на предоставление банковских услуг, в том числе предоставление потребительских кредитов. Ответчик подписал анкету –заявление от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг, что подтверждает его согласие с правилами предоставления услуг, предусмотренных п.2.5 договора комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с анкетой-заявлением сторонами был заключен договор потребительского кредита <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором истец осуществил эмиссию пластиковой карты с целью проведения безналичных расчетов должников за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал карту ответчику; открыл ответчику счет для осуществления операций, отражающих расчеты за товары, услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил ответчику кредит в размере 507 468,35 руб. Одновременно, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела, и сторонам не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

Платежи в погашении основного долга и суммы процентов заёмщик должен производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцев возникновения задолженности, одновременно уплачивать проценты (п. 4.1 раздела «Индивидуальные условия ДПК» Анкеты-заявления).

Как установлено в судебном заседании, подтверждено расчетом задолженности, представленным истцом, после получения займа ответчик производил платежи в счет погашения кредита нерегулярно, не в полном объеме, сумма долга не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, возникшие из договора.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата кредита, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и процентов по нему.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила – 640015,36 рублей, из которых: 470 995,34 руб. – сумма основного долга; 169 020,02 руб. – начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчёт ссудной задолженности и процентов соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, факт нарушения заемщиком его условий установлен и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка.

Обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договором сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование), так и кредитора (размер кредита, отсутствие обеспечения обязательства). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.

Ответчиком не представлены суду сведения об отсутствии задолженности. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 600,15 руб. подлежат взысканию с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ – исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №KD26042000040059 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 640 015,36 руб., из которых – 470 995,34 руб. – сумма основного долга, 169 020,02 руб. – начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 600,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2017 года.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Верно

Судья: И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-875/2017 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области