Приговор № 1-243/2018 1-9/2019 9/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-100/2018

Дело № – 9/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 14 февраля 2019 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

судьи Вовченко Е.В.,

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Семенова И.Ю., ФИО1,

защитника: адвоката Ягайлова С.Л.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Плотниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался незаконно сбыть наркотическое средство в значительном размере, он же хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступления совершены им в пос. Солнечный Солнечного района Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

ФИО2, незаконно владея наркотическим средством кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло), в количестве – 2,37 грамма решил незаконно его сбыть, путем продажи за деньги.

Реализуя свой умысел, на незаконный сбыт вышеприведенного наркотического средства, в значительном размере, из корыстных побуждений, ФИО2, в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут 27.03.2016, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес> незаконно сбыл ФИО3, действовавшему в качестве «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», масло каннабиса (гашишное масло), количество которого в высушенном виде составило – 0,23 грамма за 1200рублей, после чего продолжил незаконно хранить наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 2,14 грамма по указанному адресу, дожидаясь возникновения на него спроса, с целью незаконного сбыта, но осуществить в полной мере свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере не смог, в силу возникновения обстоятельств, не зависящих от его воли, поскольку 12.06.2016 в 21 час 47 минут указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Он же, с летнего периода 2013 года до периода времени с 21 часа 47 минут по 22 часа 30 минут 12 июня 2016 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, умышленно, незаконно хранил в <адрес>, без цели сбыта, наркотическое средство кустарного изготовления – марихуану (каннабис), количество которого, в высушенном виде составило 30,7 грамм, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным, пояснив, что при обыске в его квартире 12.06.2016 марихуану он выдал самостоятельно, от дачи иных показаний отказался.

В судебном заседании были исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, в середине марта 2016года, в <адрес> он получил от ФИО4 гашишное масло в количестве 5-6 грамм, впоследствии, в конце марта 2016 года в вечернее время, находясь у себя дома в <адрес> по <адрес> он продал часть наркотического средства (дозу) по цене не менее 1000 рублей. 12.06.2016 в ходе обыска в его квартире сотрудниками полиции было изъято три полимерных свертка с гашишным маслом, каждый по одному грамму, металлическая чашка со следами наркотического вещества – гашишного масла и марихуана. В летний период времени 2013 года вблизи <адрес> он обнаружил кусты дикорастущей конопли. Зная о наркотических свойствах данного растения, оборвал с них листья, перенес в свою квартиру, где хранил до изъятия в ходе обыска.

/ т.1 л.д.64-68; т.1 л.д.263-266; т.1 л.д.269-272, т.1 л.д.274-277; т.2 л.д.35-39; т.7 л.д.145-147/

Помимо признания подсудимым вины в инкриминируемых ему преступлениях, его виновность подтверждается следующими доказательствами исследованными судом:

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании 26.04.18, согласно которым 27 марта 2016 года, после обеда, ближе к вечеру, он прибыл в отдел полиции, где полицейским ФИО16 ему было разъяснено, в присутствии 2 наблюдателей (понятых), необходимо провести закупку наркотического вещества в доме по <адрес>, точнее не помнит. Перед началом мероприятия он был досмотрен, ничего запрещенного с собой не было. Ему были переданы денежные средства в сумме 1200 руб., купюры номиналом две по 500 руб., две по 100 руб. С данных денежных средств сделали копии. После передачи денежных средств, он и двое наблюдающих направились по указанному адресу. По дороге к нему никто не подходил, он никуда не заходил, ничего не поднимал с земли. Он знал человека, у которого должен был провести закупку, знал где тот живет. Он зашел к продавцу Михаилу домой, отдал 1200рублей, а тот передал сверток с «гашишным маслом», они поговорили и вышли вместе на улицу. Михаил пошел в одну сторону, а он пошел в сторону отдела полиции, по пути к нему никто не подходил, ничего не передавал, ничего не поднимал. В полиции ему было предложено выдать наркотическое вещество «гашишное масло», что он и сделал в присутствии наблюдателей (понятых). Был составлен протокол, вещество было упаковано, опечатано, все было подписано.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым наркотическое средство он приобрел в <адрес> по <адрес>, в период времени с 16 часов 20 минут, до 17 часов 00 минут

/т.1 л.д.20-22/

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании 26.04.2018, согласно которым В конце марта 2016 года, сотрудник полиции ФИО16, предложил ему участвовать в мероприятии «проверочная закупка» в качестве наблюдателя, он согласился. В отделе полиции, в кабинете сидел мужчина, второй наблюдающий, ФИО16. Ему и второму наблюдающему сказали, что надо наблюдать за человеком П-вым, чтобы не терять его из поля зрения, а тот произведет закупку наркотиков на ул.Ленина, 18.

Перед началом мероприятия провели досмотр закупщика, проверили, что у него ничего запрещенного, а также денег нет. Закупщику были вручены денежные средства на сумму 1200 руб., купюры номиналом две по 500 руб. и две по 100 руб., они со вторым наблюдающим расписались в каких-то документах, после чего вышли из отдела. По дороге до указанного адреса закупщик никуда не заходил, к нему никто не подходил, ничего не поднимал с земли. Когда дошли до указанного дома, закупщик сказал, что ему надо на первый этаж и зашел в подъезд, а он со вторым наблюдателем стояли на расстоянии 15-20 метров. Минут через 5 - 7 закупщик вышел вместе с мужчиной, который был одет в синий пуховик, на голове была темная шапка. Мужчина пошел в одну сторону, а закупщик в иную, они со вторым наблюдающим пошли за закупщиком и дошли до отдела полиции. Закупщик шел один, никуда не заходил, ничего с земли не поднимал. В полиции закупщик выдал сверток прозрачного цвета, внутри было вещество зеленого цвета. Они прочитали составленный протокол и его подписали. Выданное закупщиком было упаковано и опечатано.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, согласно которым события происходили 27.03.2016, осмотр закупающего производился примерно в 16 часов 10 минут, прошли на адрес Ленина 18-57, возвратились в полицию в 17 часов 00 минут. Перед началом проведения мероприятия ему, второму наблюдающему и закупщику разъяснены цель мероприятия, порядок проведения, соответствующие права и обязанности.

/т.1л.д.23-25/

После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, согласно которым 27.03.2016 в период времени с 16 до 17 часов производилось полицией производилось мероприятие проверочная закупка. Закупающим был ФИО8, он был наблюдателем, также был второй наблюдатель. Перед началом проведения мероприятия ему, второму наблюдающему и закупщику разъяснены цель мероприятия, порядок проведения, соответствующие права и обязанности. ФИО8 досмотрели, ничего запрещенного и денег не обнаружили, вручили 1200рублей, после чего ФИО8 прошел по адресу Ленина 18-57, а вернувшись в полицию выдал сверток с веществом, который был упакован и опечатан. Он и второй наблюдающий следили за передвижениями ФИО8, о проведенном мероприятии были составлены соответствующие документы, которые участвующие лица подписали.

/т.1 л.д.26-28/

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, согласно которым 12 июня 2016 года сотрудниками полиции производился обыск в <адрес> по <адрес> начала обыска ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, а также цель мероприятия и порядок его проведения. Совместно с ФИО2, они зашли в указанную квартиру, где находилась ФИО10

Будучи в квартире, сотрудники полиции представились и предъявили всем служебные удостоверения, а так же предъявили ФИО2 и ФИО10 постановление о разрешении производства обыска в их квартире. Затем сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим их права, также ФИО2 разъяснил сущность ст.51 Конституции РФ и предложил ему выдать имеющиеся в квартире, либо при нем запрещенные предметы и вещи, на что ФИО2 пояснил, что у него ничего из перечисленного не имеется. Затем сотрудники полиции стали осматривать всю квартиру и лиц находящихся в ней. В ходе обыска у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа», в шкафу два свертка изготовленных из фрагмента пленки и упаковка из под трубочного табака, в котором находился сверток, изготовленный из фрагмента пленки. Во всех трех свертках находилось вещество темно-зеленого цвета, во втором шкафу была обнаружена металлическая чашка белого цвета со следами вещества темно-зеленого цвета и прозрачный пакет с растительной массой зеленого цвета, которые были изъяты и упакованы. При производстве обыска сотрудник полиции составлял протокол. По завершению обыска он расписался в составляемом протоколе обыска.

/т.1 л.д.191-193/

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, согласно которым, в качестве понятого он участвовал в обыске произведенном 12 июня 2016 года сотрудниками полиции в <адрес> по <адрес>., о чем был составлен протокол, в котором все указано верно.

/т.1 л.д.188-190/

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии согласно которым, ему знаком ФИО2, у которого он приобретал гашишное масло. 12.06.2016 года он также желал приобрести у ФИО2 гашишное масло, но был остановлен сотрудниками полиции, производившими обыск.

/т.1 л.д.54-56/

- показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии согласно которым последний показал, что дружит с ФИО2, они совместно с последним неоднократно употребляли гашишное масло, которое имелось у ФИО2.

/т.1 л.д.124-126/

- показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии, согласно которым она неоднократно у ФИО2, в <адрес> по <адрес>, приобретала гашишное масло.

/т.4 л.д.128-131/

- показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии, согласно которым в апреле 20116 года он, по телефону, обсуждал с ФИО2, приобретение у последнего гашишного масла, при этом используя кодовую фразу «поиграть в нарды», что означало наличие наркотика и возможность его приобретения.

/т.4 л.д.133-135/

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, согласно которым как сотрудник полиции выявлял преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в ходе чего была получена информация о незаконной деятельности ФИО17 сбывающего наркотики. Для проверки, фиксации и пресечения незаконной деятельности была проведено ОРМ «проверочная закупка», а в последствии и обыск. Все результаты документировались.

- показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии согласно которым, в 2016 году были получены сведения оперативного характера, о том что ФИО17, проживающий по адресу: <адрес>, осуществляет незаконный сбыт наркотиков.

27.03.2016 было проведено ОРМ «Проверочная закупка» с целью подтверждения или опровержения полученной информации. Были приглашены закупающий и 2 наблюдателя, всем был разъяснен порядок проведения ОРМ, цель проведения ОРМ. Закупщик был досмотрен на наличие или отсутствие денежных средств и запрещенных веществ, ничего обнаружено не было.

Закупщику были вручены денежные купюры номиналом по 500 руб. и по 100 руб. Номера купюр были продублированы в акте, была сделана ксерокопия денежных купюр, впоследствии денежные средства передали закупщику. После вручения денег закупщику, закупщик и двое наблюдающих прошли на <адрес>. Всем было разъяснено о недопустимости провокации.

Вернувшись в кабинет, закупающий «гашишное масло». По завершению ОРМ был составлен документ, сверток был упакован, опечатан, заверен подписями участников. После того как закупщик выдал сверток, был проведен досмотр закупщика, ничего другого при нем не обнаружено. Данное ОРМ происходило с 16.00 до 17.00 часов.

12.06.2016, в рамках возбужденного уголовного дела, был проведен обыск по адресу <адрес>, где проживал ФИО2 Перед началом проведения обыска перед входной дверью, по месту жительства ФИО2 был задержан ФИО12, который намеривался приобрести у ФИО2 наркотик – гашишное масло. В ходе обыска в квартире находилась сестра подсудимого, сам подсудимый, лицо, которое намеревалось приобрести наркотики, понятые. Следователь ФИО18, который поводил обыск, предлагал ФИО2 выдать добровольно запрещенные вещества, им было предъявлено постановление суда. Однако ФИО2 ничего добровольно не выдал. В ходе обыска было изъяты свертки с гашишным маслом, сверток с марихуаной и миска. Был составлен протокол.

/т.1л.д.194-198/

- показаниями свидетеля ФИО10, в судебном заседании, согласно которым в 2016году по месту ее жительства, в ходе обыска, ФИО2 добровольно выдал наркотики.

- показаниями ФИО10 данными на предварительном следствии, согласно которым обыск производился 12.06.2016. При обыске участвовали понятые, производилось документирование./т.1 л.д. 185-187/

Помимо показаний свидетелей и самого ФИО2, вина последнего подтверждается следующими доказательствами исследованными судом:

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» согласно которому, 27.03.2016 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» гр. ФИО5 выступавший в качестве закупщика приобрел за 1200 рублей у ранее знакомого гражданина по имени Михаил проживающего по адресу: <адрес>, полиэтиленовый прозрачный сверток с веществом темно зеленого цвета;

/т.1 л.д.8-12/

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 31.03.2016 года, согласно которому в СО ОМВД России по Солнечному району направлены материалы, полученные в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 27.03.2016 года;

/т.1 л.д.4/

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 10.07.2016 года, согласно которому в СО ОМВД России по Солнечному району направлены сведения, находящиеся на цифровых носителях CD-R №№ 680с, 681с, 682с, 686с, полученные в результате проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи»;

/т.1 л.д.204-205/

- постановлением от 10.06.2016 о разрешении проведения обыска в жилище ФИО2 с целью отыскания и изъятия наркотических средств;

/т.1 л.д.46/

- протоколом обыска от 12.06.2016 года, согласно которому <адрес> по <адрес> обнаружено 2 свертка изготовленных из фрагмента полимерной пленки, концы которых скручены и оплавлены, также обнаружена упаковка из подтрубочного табака, в котором находился 1 фрагмент полимерной пленки, концы которой скручены и оплавлены. Во всех трех свертках находилось вещество темно- зеленого цвета. Данные свертки изъяты;

/т.1, л.д. 47-53/

- заключением эксперта № 215 Ф/Х от 29.03.2016 года, /т.1 л.д.76-77), согласно которому, вещество массой 0,39 г. находящееся в прозрачном свертке, изъятом 27.03.2016 года у гр. ФИО5, является наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом). Количество масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии составило 0,23 г., которое осмотрено и упаковано в ходе осмотра 10.04.2016 года /т.1 л.д.29-31/;

- заключением эксперта № 163 от 22.06.2016 года, /т.1 л.д.82-85/, согласно которому вещество в трех полимерных свертках, изъятых 12.06.2016 года в ходе производства обыска <адрес>, является наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом), общий вес которого в высушенном виде составил 2,14 г.; растительная масса в пакете является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), количество которой в высушенном виде составило 30,7грамм, которое осмотрено и упаковано в ходе осмотра 25.08.2016 года /т.1 л.д.164-167/;

- протоколами осмотра и прослушивания фонограмм с участием ФИО2 от 30.09.2016 года, согласно которым, после прослушивания фонограмм телефонных переговоров, ФИО2 пояснил, что в данных телефонных переговорах он договаривается со своим поставщиком наркотиков об их поставке, а также с потребителями наркотиков об их сбыте, в ходе переговоров используют кодовую фразу «поиграть в нарды», что означает приобретение наркотиков.

/т.1 л.д.214-222, 227-230, 235-243, 248-258/

- постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которым в качестве вещественных доказательств к уголовному делу признаны и приобщены:

сверток, изготовленный из фрагмента прозрачной полимерной пленки, края которого оплавлены с вязким веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом органического растворителя, изъятый у ФИО5 27.03.2016 /т.1, л.д. 34/;

наркотическое средство кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло) общим весом 2,14 гр., находящееся в трех полимерных свертках, марихуану весом в высушенном виде 30,7 грамм, в свертке, металлическую чашку; /т.1 л.д. 174-176/

оптические диски с надписью, выполненной на лицевой стороне красителем черного цвета следующего содержания: «Уч.№680с», «Уч.№681с», «Уч.№682с», «Уч.№686с». /т.1л.д.226, 234, 247, 262/

Суд признает доказательствами по делу показания ФИО2 (за исключением приведенным ниже), свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10 (за исключением приведенным ниже), ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также материалы уголовного дела: актом проведения «проверочной закупки», постановлениями о предоставлении результатов ОРД, постановлением о разрешении производства обыска, протоколом обыска, заключениями экспертов, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, вещественными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО2 в совершении установленных судом преступлений. Также суд учитывает, что в ходе разбирательства оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей, а также самооговора не установлено.

Согласующимися и дополняющими друг друга показаниями ФИО2 и свидетелей, а также материалами уголовного дела установлено, что:

- ФИО17 совершил все от него зависящее для сбыта в значительном размере гашишного масла, для чего часть наркотического средства сбыл ФИО8у, а часть, в удобном для сбыта состоянии хранил, но довести умысел до конца не смог, в силу вмешательства сотрудников полиции, воспрепятствовавших этому;

- незаконно хранил марихуану в значительном размере.

Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции, произведших «проверочную закупку» провокации, поскольку ФИО2 был готов сбывать наркотическое средство и без вмешательства представителей власти.

Что касается показаний ФИО2 и свидетеля ФИО10 в части добровольной выдачи ФИО2 наркотических средств при проведении обыска, суд относится к данным показаниям критически и считает их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями ФИО19, ФИО11, протоколом обыска, о том, что наркотические средства в ходе обыска были обнаружены благодаря действиям сотрудников полиции, при том, что замечаний на протокол от ФИО2 и ФИО10, участвующих при проведении обыска, не поступало.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30; п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, и по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые направлены против здоровья населения и общественной нравственности, преступление квалифицированное по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, преступление квалифицированное по ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывается личность подсудимого, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно заключению эксперта № 1776, в период совершения преступлений и настоящее время, ФИО2 осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими.

Согласно предоставленной справки ФИО2 из КГБУЗ «Солнечная РБ» ФИО2 наблюдается у врача нарколога.

Анализируя поведение подсудимого в судебном заседании, где ФИО2 активно участвовал в исследовании доказательств по делу, во взаимосвязи с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1776 суд признает ФИО2 в отношении установленных судом деяний, вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствие со ст.61 УК РФ, по обоим преступлениям суд считает: признание вины и раскаяние в совершении преступлений; способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, а так же принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 в виде лишения свободы по обоим составам преступлений, на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО2 условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ, по обоим преступлениям, суд не усматривает, поскольку данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется посредственно, совершив преступления одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, другое относится к категории преступлений небольшой тяжести, свидетельствует о том, что условное осуждение в данном конкретном случае не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания за совершенные преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и их общественную опасность, характеризующего материала, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО2, как в период предварительного расследования уголовного дела, где ФИО2 способствовал раскрытию и расследованию преступлений, так и в судебном разбирательстве, где ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянных преступных деяниях, судом вышеуказанные обстоятельства признаются исключительными, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, подсудимому возможно назначение наказания за преступление квалифицированного по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ за данное преступление, и по этим же причинам суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания по обоим составам преступления судом учитываются положения ч.1, ст.62 УК РФ, по преступлению квалифицированному по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ учитываются положения ст.64 УК РФ, а также правило о невозможности поворота к худшему при рассмотрении уголовных дел.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 необходимо отбыть наказание определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить по правилам ст.81,82 УПК РФ, с учетом того, что вещественные доказательства по настоящему делу могут иметь значение для уголовного дела №.

По настоящему уголовному делу ФИО2 приговором Солнечного районного суда от 24.07.2018 был осужден к наказанию в виде лишения свободы, был взят под стражу 24.07.2018, приговор вступил в законную силу. Постановлением президиума Хабаровского краевого суда указанный приговор отменен, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, где последний содержался по 14.02.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания назначенного ФИО2 наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с 14.02.2019.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24.07.2018 по 13.02.2019.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство кустарного изготовления – марихуана, количество которого в высушенном виде составило 30,7 гр., изъятое 12.06.2016 года в ходе производства обыска в квартире №57 дома №18 по ул. Ленина п. Солнечный Солнечного района Хабаровского края; металлическую эмалированную чашку на которой выявлены следы наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола (ТГК), характерного для конопли и производимых из нее наркотических средств, изъятую 12.06.2016 года в ходе производства обыска в квартире №57 дома №18 по ул. Ленина п. Солнечный Солнечного района Хабаровского края - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Солнечному району – по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, представив суду акт об уничтожении.

Вопрос об иных вещественных доказательствах по уголовному делу оставить на рассмотрение при принятии итогового процессуального решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Вовченко