Решение № 12-54/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-54/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2017 года <...>

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шабловский А.О.,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от 12 апреля 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Хакасия, гражданин РФ, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от 12 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, указывает об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, последний просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении.

Ознакомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении с содержанием протокола об административном правонарушении, предоставление возможности получить копию указанного протокола является гарантией обеспечения прав такого лица на защиту. По смыслу закона, на основании протокола, составленного неправильно либо с нарушением прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, дело рассмотрено быть не может.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2017 года в 07 часов 00 минут в <адрес>, р.<адрес>, ФИО1 являясь должностным лицом ответственным за выпуск т/с на линию, осуществил выпуск на линию т/с HYUNDAI E-COUNTY г/н № с техническими неисправностями, с которыми запрещается эксплуатация т/с (отсутствует медицинская аптечка), в нарушение п. 12 основных положений по допуску ПДД.

По факту выявленного нарушения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 04 апреля 2017 года государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие ФИО1.

Из дела видно, что ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ 15 марта 2017 года извещался телеграммой (л.д. 5). Согласно почтовому уведомлению телеграмма вручена ФИО1 16 марта 2017 года.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении правомерно составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие ФИО1

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 05.04.2017 года исх. № 9/2723 о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66282011001481 почтовой корреспонденции из отдела полиции (<адрес>) ФИО1, указанная выше почтовая корреспонденция принята в отделении связи Почты России с. Ермаковское 07 апреля 2017 года и получена ФИО1 14 апреля 2017 года, в то время, как дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено 12 апреля 2017 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, последним копия протокола об административном правонарушении получена не была.

Указанный факт подтверждается и содержанием ходатайства ФИО1 от 12 апреля 2017 года, имеющимся в материалах дела, из которого следует, что по состоянию на 12 апреля 2017 года копия протокола об административном правонарушении им не получена.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что тем самым нарушено право ФИО1 на ознакомление с протоколом и с материалами дела, он был лишен возможности дать объяснения и сделать замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу был лишен права на защиту.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31 КоАП в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31 КоАП в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.О. Шабловский