СудАкт в соцсетях

Решение № 12-79/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-79/2020

Кабанский районный суд (Республика Бурятия) - Административное

РЕШЕНИЕ Дело №12-79/2020

13 октября 2020 года с. Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баторова Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., в помещении суда по адресу: Республика Бурятия, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Кореневой Ольги Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района РБ от 27 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района РБ от 27 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 адвокат Коренева О.В. принесла жалобу, в которой просит изменить отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ссылаясь на необоснованность и незаконность постановления.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Защитник адвокат Коренева О.В. поддержала доводы жалобы. Показала, что мировым судьей в действиях ФИО1 не было установлено вины в форме умысла. ФИО1 с места дорожно–транспортного происшествия (далее ДТП) не скрывался. С потерпевшим спор о возмещении ущерба был урегулирован. ФИО1 в возмещении ущерба передал потерпевшему деньги. Права потерпевшего нарушены не были. Правилами дорожного движения предусмотрено, что водители могут оставить место ДТП, если спор между ними урегулирован. Тот факт, что супруга ФИО1 забрала у потерпевшего деньги не свидетельствуют о наличии умысла у ФИО1. Сам потерпевший не вызывал сотрудников ГИБДД.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, пришел к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 5 июля 2020 года в 13 часов ФИО1 в районе дома №103 по ул. Комсомольская, с. Посольское Кабанского района Республики Бурятия, управляя транспортным средства автомашиной марки <данные изъяты> госномер № совершил ДТП, после чего в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки.

Факт употребления ФИО1 алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия с его участием до проведения освидетельствования, а также сам факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается: протоколом <адрес>4 от 5 июля 2020 года об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5);актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 5 июля 2020 года в 15 часов 49 минут обнаружено 0,92 мг/л количества алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 7-8); объяснениями ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, что он употребил спиртное после ДТП.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. С результатом освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем в акте имеется его подпись.

При таких обстоятельствах, оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначив ему наказание в пределах санкции данной статьи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие-событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что в результате события, произошедшего 5 июля 2020 года в 13 часов в районе дома №103 по ул. Комсомольская с. Посольское произошло ДТП. После которого ФИО1 употребил спиртные напитки, что им не оспаривалось.

Доводы защиты, что поскольку спор по возмещению ущерба был урегулирован с потерпевшим, то ДТП не подлежало оформлению, то есть он мог уехать с места ДТП, подлежат отклонению.

Согласно абзацу 2 пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Вместе с тем, данный пункт 2.6.1 ПДД не распространяется на данный случай, поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Кроме того, установленный в п. 2.7 Правил дорожного движения запрет употребления алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия не содержит каких-либо изъятий и исключений в зависимости от обстоятельств, перечисленных в пункте 2.6.1 Правил дорожного движения.

Иных обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, мировой судья в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ исследовав, совокупность представленных доказательств по делу пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района РБ от 27 августа 2020 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Т.В. Баторова