Постановление № 5-16/2019 5-496/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 5-16/2019

Дело №5-16/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск

22 января 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., рассмотрев материалы административного дела по ст.6.4 КоАП РФ в отношении

Государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический кожно-венерологический диспансер», зарегистрированного по адресу: <адрес>, (№ от ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

ГУЗ «Областной клинический кожно-венерологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений ГУЗ «Областной клинический кожно-венерологический диспансер» (ГУЗ «ОККВД»), выразившиеся в нарушении требований пунктов 11.14, 8.8, 10.2.3, 5.4, 8.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а именно

в нарушение пункта 11.14 в поликлинике ГУЗ «ОККВД» отделении воздушно-капельной инфекции ГУЗ «ОККВД» по адресу: <адрес>, не проводится незамедлительно устранение текущих дефектов отделки стен, потолка, пола, оконных рам (заделка трещин, щелей, выбоин, восстановление отслоившейся краски, облицовочной плитки, дефектов напольных покрытий); так в кабинетах приема врачей №№ и № на окнах краска вздулась и отслоилась, в автоклавной, моечной, кабинете ИФА клинико-диагностической лаборатории сколы на кафеле и отслоение краски. В лечебном стационаре ГУЗ «ОККВД» по адресу: <адрес> в палатах №№ и № на стенах местами вздулась и отслоилась краска, в палате № линолеумное покрытие местами рваное;

в нарушение п. 8.8. часть медицинской мебели не отвечает санитарным требованиям, так как имеет ворсовую поверхность, а не гигиеническую, а именно в поликлинике по адресу: <адрес>, в холле 2 этажа установлено кресло с ворсовым покрытием, в конференц-зале стулья имеют ворсовое покрытие, а часть медицинской мебели с нарушенным гигиеническим покрытием, не устойчивым к дезинфицирующим средствам (в кабинете косметолога: кушетки, стул регистратора, в кабинете 19 – кушетки); в лечебном стационаре ГУЗ «ОККВД» по <адрес> – в кабинете физиотерапии, палате №, изоляторе требуется замена тумбочек (нарушено гигиеническое покрытие);

в нарушение п. 10.2.3 в лечебном стационаре по <адрес> вместимость палат при норме не более 4 коек, в палатах №№,5,11 оборудовано по 5 коек;

в нарушение пункта 5.4 СанПиН 2.1.3.2630-10 в лечебном стационаре ГУЗ «ОККВД» по адресу: <адрес>, процедурный кабинет не оборудован водонагревателем;

в нарушение п. 8.1 в лечебном стационаре ГУЗ «ОККВД» по адресу: <адрес> – во всех палатах стационара количество установленных стульев не соответствует числу коек, недостаточное количество.

В судебном заседании защитник ГУЗ «ОККВД» ФИО1 пояснила, что с протоколом она согласна, за исключением указанных в п. 3 протокола нарушений по количеству коек в палатах, поскольку данное здание построено давно. В целом просила учесть, что Учреждением составлен план мероприятий по устранению выявленных при проверке нарушений, ведется работа по их устранению, в связи с чем просила назначить возможно мягкое наказание.

Выслушав защитника юридического лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ГУЗ «ОККВД» во вменяемом правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ГУЗ «ОККВД», составленного по итогам проведения проверки, в котором отражены сущность и обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- распоряжением и уведомлением о проведении плановой выездной проверки;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам проведенной проверки и вкладными листами к нему.

У суда нет оснований ставить под сомнение данные этих документов (доказательств) по делу. Данные доказательства собраны с соблюдением требований КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется.

Проверка в отношении ГУЗ «ОККВД» проведена компетентными на то должностными лицами, с соблюдением требований действующего законодательства, является легитимной, законной.

Оснований не доверять, ставить под сомнение результаты проведенной проверки у суда не имеется.

У суда также нет оснований ставить под сомнение квалификацию и компетентность лиц, проводивших проверку, поскольку они являются специалистами, то есть лицами, имеющими соответствующее образование, специальные познания в данной области действующего законодательства, являются лицами, в исходе настоящего дела незаинтересованными.

Нарушений действующего законодательства при проведении проверки, составлении протокола по делу об административном правонарушении не допущено.

ГУЗ «ОККВД» были нарушены требования СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а факт виновного совершения юридическим лицом выявленного административного правонарушения в судебном заседании при исследовании приведенных доказательств нашел свое полное подтверждение.

При этом доводы защитника относительно выявленного нарушения, указанного в п. 3 протокола, суд находит несостоятельными, а указанное нарушение – не подлежащим исключению, поскольку соответствии с п. 10.2.3 СанПиН 2.1.3.2630-10, вместимость палат в палатных отделениях стационара следует принимать не более 4 коек.

С учетом собранных по делу доказательств суд признает обоснованным составленный протокол по делу об административном правонарушении, в отношении ГУЗ «ОККВД» суд усматривает и признает наличие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение санитарно – эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.

При решении вопроса о назначении в отношении юридического лица ГУЗ «ОККВД» административного наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КоАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, то, что Учреждением предпринимаются меры по устранению выявленных нарушений.

С учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание то, что согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, когда менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Достаточных оснований для применения при рассмотрении данного дела об административном правонарушении положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера выявленных нарушений и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, либо за отсутствием состава или события административного правонарушения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Государственное учреждение здравоохранения «Областной клинический кожно-венерологический диспансер» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: С.Н. Чебукина