Решение № 12-130/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-130/2019

К делу № 12-130/2019

УИД: 23MS0003-01-2018-004366-50


РЕШЕНИЕ

по жалобе об административном правонарушении

20 июня 2019 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Атоян К.А.,

с участием заявителя ФИО3, его представителя – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 23.05.2019г., инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД РФ по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от 21.11.2018г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Анапский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от 21.11.2018г. о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В обоснование своих требований указывает, что ему сало известно о вынесении постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из описательно-мотивировочной части которого следует, что 06.09.2018г. в <адрес> он, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО8 ФИО1 указывает, что не находился в <адрес> г.-к.Анапа ДД.ММ.ГГГГ. Последние пять лет постоянно проживает и работает на территории <адрес>, откуда никуда не выезжал. Он предполагает, что его личными данными для оформления протокола об административном правонарушении воспользовался его родной брат - ФИО8 ФИО2, 1978 год рождения, который находится в федеральном розыске и мог с целью избежания своего задержания представить работникам ГИБДД паспортные данные своего брата. Полагает, что невыполнение предусмотренных законом действий к установлению личности правонарушителя сотрудниками ГИБДД повлекло за собой его привлечение к административной ответственности.

Копию обжалуемого постановления ФИО8 ФИО1 смог получить только 21.05.2019г. в канцелярии мирового судьи. До этой даты он не получал копию постановления, копия постановления по адресу его места жительства не направлялась, о дате и времени слушания дела об административном правонарушении он не извещался. Согласно сведениям паспорта ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а в постановлении указан адрес его места жительства: <адрес>. При указанных обстоятельствах в силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование пропущен по уважительной причине и может быть восстановлен.

На основании изложенного просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 21.11.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 ФИО1 и отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО3 и его представитель ФИО5 дали пояснения аналогичные жалобе, просили заявленные требования удовлетворить.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД РФ по <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 видит впервые. Так, 06.09.2018г. он, вместе с напарником, остановили автомобиль Лада 219070, г.р.з. №, поскольку была ориентировка об угоне автомобиля. Водитель представился ФИО8 ФИО1 и его внешность была схожа с фотографией в компьютере по базе данных. На месте административного правонарушения велась видеофиксация, диск с записью приобщен к материалам дела.

При этом инспектор в судебном заседании подтвердил, что лицо, личность которого установлена в судебном заседании как ФИО8 ФИО1 не совершал правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правонарушение было совершено другим лицом, хоть внешне и схожим с заявителем жалобы, но имеющим особые приметы татуировки на руках, иные отличия (другой голос и манера разговора, поведенческие особенности, другой тип телосложения и возраст).

Действительно, документов при себе у нарушителя не было, информация в протокол была внесена со слов, дактилоскопирование лица не производилось, по причине неисправности, на тот период, системы.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав административный материал и видеоматериал, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

При вынесении постановления суд основывался на данных протокола об административном правонарушении <адрес> от 6.09.2018г., протокола <адрес> от 6.09.2018г., протокола <адрес> от 6.09.2018г. об отстранении от управления транспортными средствами, видеоматериала, из которых следовало, что 6.09.2018г. в 06-00 часов ФИО3 на <адрес> нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством Лада 219070, г.р.з. №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом заявитель жалобы не был уведомлен о времени и месте слушания дела об административном правонарушении, так как адрес его места проживания был искажен в административном материале.

Из представленной к жалобе справки ООО «Эгида» от 18.06.2019г. следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 9.00 по 18.00 исполнял свои должностные обязанности согласно трудового договора и находился на территории ООО «Эгида» расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы ФИО3О. о его непричастности к совершению правонарушения подтверждаются показаниями инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, который в судебном заседании указал, что ФИО3 видит впервые, он не является тем лицом, автомобиль которого он, вместе со своим напарником, остановил 6.09.2018г. в <адрес>.

Исследованным в судебном заседании видеоматериалом и показаниями инспектора, заявителя жалобы установлено, что лицом, совершившим административное правонарушение, является – ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того в материалы дела представлено постановление мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, где из описательно-мотивировочной части следует о совершении административного правонарушения при аналогичных обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что его родной брат - ФИО8 ФИО2, систематически использует его анкетные данные в целях избежания ответственности за допущенные нарушения правопорядка, в связи с чем, он вынужден проявлять бдительность и регулярно просматривать общедоступную информацию о привлечении к административной ответственности, внося свои персональные данные.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ описанное в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от 21.11.2018г. совершено не ФИО3, а иным лицом.

В соответствии с п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В связи с этим, привлечение лица к административной ответственности за нарушения нормы КоАП РФ, состав административного правонарушения которого неустановлен, является нарушением прав и свобод гражданина Российской Федерации, охраняемых Конституцией РФ.

В соответствии с п.п.1 п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по административному делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных п.2 ст.24.5 КоАП РФ, которой указывает на обстоятельство - отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с существенным нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оспариваемое постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица, при отсутствии его надлежащего извещения как о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так и о результате такого рассмотрения, тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных ему законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу нарушения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от 21.11.2018г. отмене.

Вместе с тем суд считает необходимым обратить внимание начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> края на допущенные нарушения при составлении административного материала, связанные с непринятием мер по установлению личности правонарушителя, повлекшие прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также могущие повлечь за собой увод от административной ответственности лица, опознанного, как совершившего административное правонарушение - ФИО8 ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО8 ФИО1 - удовлетворить.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от 21.11.2018г. в отношении ФИО8 ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО8 ФИО1 - прекратить, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Обратить внимание начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> края на допущенные нарушения при составлении административного материала, повлекшие прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток через Анапский городской суд.

Председательствующий: