Решение № 2-470/2024 2-470/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-470/2024

Дело № 2-470/2024

68RS0004-01-2024-000096-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заочным решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1; с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк», в размере 770188,76 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10902 руб.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» на ООО «НБК» в рамках исполнения решения Тамбовского районного суда <адрес> от 14.03.2022г., принятого по гражданскому делу № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени исполнялся в пользу ООО «НБК».

На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с АО «Банк ДОМ.РФ» на ООО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Решением суда взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом на дату фактической уплаты задолженности по основному долгу: неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов составила 158886,66 руб.

В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств истец вправе требовать неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88281,69 руб., задолженность по неустойке по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56389,93 руб., задолженность по неустойке по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14215,04 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 791715,39 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом в размере 0,055% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,055% за каждый день просрочки с суммы по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей; расходы по оплате госпошлины 4378 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик также извещен судом по месту регистрации надлежаще и заблаговременно, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из пункта 1 статьи 810, пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование денежной суммой и предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

За просрочку исполнения обязательств стороны договора могут предусмотреть неустойку (штраф, пени) - денежную сумму, которую сторона, просрочившая исполнение, обязана уплатить другой стороне (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором /п.1/.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок /п. 3/.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ) /п.33/.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1; расторгнут кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк»; с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк», в размере 770188,76 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10902 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» на ООО «НБК» в рамках исполнения решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14.03.2022г., принятого по гражданскому делу № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по процентам, а также по неустойке.

Расчет задолженности, представленный истцом, на сумму 158886,66 руб., судом проверен, и признан арифметически верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений ответчиком требования истца не опровергнуты, доказательств тому не представлены; контррасчет суммы задолженности не приведен. Ответчик своим правом на личное участие в судебном заседании не воспользовался и не привел свои доводы по существу предъявленных к нему требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу последних, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей /ст. 94 ГПК РФ/.

В ходе рассмотрения дела интересы истца на основании доверенности представляла ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности о № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. У суда не вызывает сомнений несение истцом расходов в размере 15000 рублей, которые были вызваны необходимостью судебной защиты его прав и законных интересов в связи с обращением в суд к ответчику ФИО1

Кроме этого, при обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4378 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (<данные изъяты>), задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88281,69 руб., задолженность по неустойке по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56389,93 руб., задолженность по неустойке по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14215,04 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 791715,39 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом в размере 0,055% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,055% за каждый день просрочки с суммы по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей; расходы по оплате госпошлины 4378 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2024 года.

Судья Сошникова Н.Н.