Решение № 12-42/2018 12-756/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-42/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

с участием государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1, действующего на основании доверенности № от дата,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав следующее.

Постановлением СК № от дата ТО ГАДН по СК ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, которого он не совершал.

Копию вышеуказанного постановления ФИО2 получил дата, что подтверждается отметкой в оспариваемом постановлении.

Вышеназванное постановление считает необоснованным и незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством РФ, просит суд: отменить постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> СК № от дата и прекратить производство по делу.

Государственный инспектор Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, оставить без изменения постановление, вынесенное дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, а также пояснил следующее.

Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по СК ФИО1 № от дата ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ за управление транспортным средством для перевозки пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>.

Межрегиональное территориальное управление Ространснадзора по СК ФО в лице Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> считает данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

1. В соответствии с частью 1 статьи 13.2 Федерального закона РФ от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», частью 6 статьи 3.1 Федерального закона от дата № 258-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

Рейдовое мероприятие должностных лиц ТО ГАДН по СК совместно с сотрудниками ГИБДД, в ходе которого дата в 15 часов 51 минут по адресу: <адрес>, был осуществлен осмотр транспортного средства марки ГАЗ-322132 гос.рег.знак № проведено на основании распоряжения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СК ФО ФИО3 от дата № и рейдового задания от дата №. О проведении данного мероприятия по контролю органы прокуратуры <адрес> были уведомлены в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения письмом от дата №.

В соответствии с разделом III «Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований», утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от дата №, по результатам проведенного планового (рейдового) осмотра, обследования автотранспортного средства государственными транспортными инспекторами ТО ГАДН по СК ФИО1 и ФИО4 был составлен и подписан акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от дата.

дата в ходе осмотра транспортного средства марки ГАЗ-322132 гос.рег.знак № используемого открытым акционерным обществом «СПАТП №», при совершении под управлением водителя ФИО2 перевозки пассажиров в количестве 1 человека по маршруту № <адрес> «ДНТ Спутник - Школа Милиции» <адрес> (путевой лист № от дата, выданный ОАО «СПАТП №» и предъявленный водителем ФИО2), государственными инспекторами ТО ГАДН по СК ФИО5 и ФИО1 было выявлено:

- нарушение требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Федерального закона РФ от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказом Минтранса РФ от дата № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», а именно: водитель ФИО2 осуществлял управление транспортным средством для перевозки пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, то есть без тахографа; что зафиксировано Актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от дата, составленным в присутствии водителя ФИО2, который был ознакомлен с данным актом и один его экземпляр получил, что подтверждается его личной подписью, проставленной в Акте.

На основании частей 1 и 2 статьи 23.36, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ госинспектором ТО ГАДН по СК ФИО4 в отношении водителя ФИО2 и в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении серии СК № от дата по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ и выдана повестка от дата № о необходимости явиться дата к госинспектору ТО ГАДН по СК ФИО1 для рассмотрения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

По ходатайству ФИО2 (вход. № от дата) рассмотрение административного дела было отложено на дата определением госинспектора ТО ГАДН по СК ФИО1 от дата о чем ФИО2 был извещен телефонограммой от дата.

Будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения административного дела, ФИО2 не явился, административное дело было рассмотрено в его отсутствие и по итогам рассмотрения государственным инспектором ТО ГАДН по СК ФИО1 вынесено постановление от дата серии СК № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям части 1 статьи 20 Федерального закона РФ от дата № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств (тахографами).

Постановлением Правительства РФ от дата № установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, порядок оснащения транспортных средств тахографами утверждаются в соответствии со статьей 20 Федерального закона РФ от дата № 196-ФЗ.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от дата №, Приказом Минтранса РФ от дата № утвержден «Порядок оснащения транспортных средств тахографами», а также Приказом Минтранса РФ от дата № установлены «Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Согласно пункту 2 «Порядка оснащения транспортных средств тахографами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от дата №, настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Согласно приложению № «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» к Приказу Минтранса РФ от дата № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М 2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М 3); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория №); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория №); за исключением: транспортных средств категории М 2, М 3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

Автотранспортное средство марки ГАЗ 322132, согласно одобрения типа транспортного средства, относится к автотранспортным средствам категории М 2.

Согласно имеющимся в распоряжении должностных лиц территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> документам, представленным водителем ФИО2 в ходе рейдового мероприятия в 15 час. 51 мин. дата по адресу: <адрес>, <адрес>, на автотранспортном средстве марки ГАЗ 322132 гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО6 осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 1 человека по маршруту № «ДНТ Спутник - Школа Милиции» на основании договора фрахта (заказ-наряда) от дата без №, заключенного между ОАО «СПАТП №» и ООО «Альтернатива», то есть осуществлялась перевозка пассажиров по заказу неопределенного круга лиц.

Данная перевозка не относится к городским и пригородным регулярным перевозкам, соответственно не подпадает под случаи исключения, предусмотренные приложением № «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» к Приказу Минтранса РФ от дата №, из чего следует, что указанное транспортное средство подлежит оснащению тахографом.

Часть 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством для перевозки пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Постановление государственного инспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО ФИО1 от дата серии СК № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, просит суд: оставить постановление государственного инспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО ФИО1 от дата серии СК № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Заявитель ФИО2 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя ФИО2

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 8 ч. 2ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требованийст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В порядке статьи 26.1 названного Кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1ст. 11.23 КоАП РФустановлена ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от дата № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах из использования, обслуживания их работы» издан приказ Минтранса России от дата № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Указанным приказом Минтранса утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № к настоящему приказу), согласно которому тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе и транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М 2).

Порядок оснащения транспортных средств тахографами утвержден приказом Минтранса России от дата №.

Согласно ст. 2 Приказа Минтранса России от дата № «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

При этом Приказы № и № изданы компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от дата № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах из использования, обслуживания их работы» и федеральному законодательству не противоречат.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: <адрес>, в ходе проведения мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований было проверено транспортное средство марки (модель) ГАЗ 322132, peг. знак №, осуществляющего перевозку пассажиров по заказу автомобильным транспортом (неопределенного круга лиц) по маршруту № <адрес> «ДНТ «Спутник-Школа милиции» под управлением водителя ФИО2, согласно путевого листа № от «19» мая 2017 г., выданного юридическим лицом ОАО «СПАТП № осуществлялась перевозка пассажиров по заказу автомобильным транспортом (неопределенного круга лиц) без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа).

Так как автобус, которым управлял ФИО2 относится к категории М2, то данное транспортное средство подлежит оборудованию тахографом.

Указанное транспортное средство не относится к предусмотренным приложением № к Приказу Минтранса России от дата № транспортным средствам, на которые не распространяется требование об обязательной установке тахографа.

Таким образом, установленные обстоятельства дела свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.11.23 КоАПРФ.

Факт управления ФИО2 транспортным средством марки (модель) ГАЗ 322132, peг. знак № № относящимся к категории М 2, без соответствующего тахографа, а также необходимость его установки на спорном транспортном средстве подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от дата, путевым листом № от дата, свидетельством о регистрации транспортного средства, договором фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу для неопределенного круга лиц -приобретателей полиграфической продукции от дата, распоряжением от дата Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации, актом от дата результатов планового (рейдового) осмотра обследования транспортного средства.

Исходя из положений ч. 1ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренныхст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требованийст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 11.23 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1ст. 4.5 КоАП РФдля данной категории дел.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, назначено в минимальном размере, отвечает целям административного наказания.

Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 постановления от дата, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, оставить без изменения постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>