Решение № 2-2030/2019 2-2030/2019~М-2315/2019 М-2315/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-2030/2019

Дело 2-2030\2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи: Витлицкой И.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ответчица была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ., т.е. оскорбление. Для защиты своих прав по административному производству, она обратилась к ООО «Юридическое агентство «Магистрат», в связи с чем, понесла расходы на оплату услуг представителяв размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, указывает, что в результате действий ответчицы по ее оскорблению, она перенесла психологический стресс, в связи с чем, испытывала нравственные и физические страдания, размер компенсации которых оценивает в <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, просила взыскать с ответчицы расходы, понесенные в результате рассмотрения административного дела в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в результате ее публичного оскорбления ответчицей, она перенесла нравственные и физические страдания.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление с отметкой (истек срок хранения) (л.д.50).

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Согласно разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного.1 ст. 5.61 КоАП ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.11-13). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного постановления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу : <адрес>, высказывала в адрес ФИО2 оскорбления, унижающие честь и достоинство последней.

Из представленного истицей в материалы дела заключения психолога от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у последней в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время наблюдается нервный психологический стресс, со слов ФИО2 - на фоне конфликтов соседкой ФИО1

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания.

Нанесение оскорбления в любом случае свидетельствует о причинении лицу, в отношении которого совершены эти действия, морального вреда, поскольку оскорбление направлено, прежде всего, на унижение человеческого достоинства, является негативной оценкой личности человека, против которого направлено оскорбление, выраженной в неприличной форме, преследует целью выведение человека из психологического равновесия, создание стрессовой психологической ситуации.

Таким образом, факт совершения ответчиком в отношении истца оскорбительных действий нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьёй 12 Гражданского кодекса РФ среди способов защиты гражданских прав предусмотрено возмещение морального вреда.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация причиненного морального вреда производится в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда").

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Разъяснение данного положения содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". В п. 8 постановления Пленума разъяснено следующее: размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (п. 3, с. 4.7 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом указанного, суд установил, что в результате противоправных действий ФИО1 истице ФИО2 причинены нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к гражданско – правовой ответственности по взысканию компенсации морального вреда истице, чьи личные неимущественные права нарушены действиями ответчика.Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, характер причиненных физических и нравственных страданий, и находит возможным исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ФИО1. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В этой связи, обоснованность довода истца о том, что в целях защиты права она была вынужден прибегнуть к помощи представителя, у суда сомнения не вызывает, поскольку в соответствии с ч.1 ст.48 Конституции РФ истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно п.1 ст. 4.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, входят в состав реального ущерба.

Расходы на оплату юридических услуг защитника в административном процессе являются по своей сути судебными, но поскольку КоАП РФ не регулирует возможность присудить расходы на оплату услуг защитника разумных пределах, к данным правоотношениям применимы правил возмещения судебных расходов, предусмотренные ч. 1 ст. 100 ГПК РФ

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чьё право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ, согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 названной статьи под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьёй 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч. 2). Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чьё право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.. 15 Гражданского кодекса РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Поскольку, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Как следует из материалов дела для защиты своих прав и законных интересов истица обратился за юридической помощью в ООО «Юридическое агентство «Магистрат».

Оказание представительских услуг подтверждено договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями – договор №, №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками онлайн – кассы (л.д.23).

Давая правовую оценку заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату труда адвоката, оказавшего юридическую помощь по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.

В силу положений п.12,13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что договором была определена общая стоимость услуг представителя по оказанию юридической помощи истцу, а также принимая объем работы, произведенной представителем истца, а равно количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем исковых требований, сложность дела, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО2 о взыскании с ФИО1, расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб..

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей., оплаченная истицей при подаче иска,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки, в виде расходов понесенные на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в сумме 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.С.Витлицкая