Решение № 2А-887/2017 2А-887/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-887/2017

Мотивированное
решение составлено 06 апреля 2017 года

Дело № 2а-887/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Кузиковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, обязании выдать разрешение на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в об основание которого указал, что решением ГУ МВД России по Ростовской области от 24.01.2017 года ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п. 1.2 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в виду того, что в отношении ФИО1 УФМС России по Республике Дагестан было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Истец, считая, что решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации было принято незаконно, в результате бездействия должностных лиц УФМС России по Ростовской области, выразившегося в невнесении в информационную базу сведений о выдаче ФИО1 разрешения на временное проживание, обратился в компетентные органы с заявлением о его отмене. Из писем должностных лиц также следует, что решение о неразрешении истцу въезда в Россию подлежит отмене.

Так как решение о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации подлежало отмене, о чем ГУМВ МВД России в МВД по Республике Дагестан направлено указание, истец считает, что административный ответчик не вправе был отказывать в выдаче разрешения на временное проживание.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Ростовской области № 6850/2016 от 24.01.2017 г. об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание; обязать административного ответчика выдать истцу соответствующее разрешение сроком на три года,; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уполномоченных представителей не направили, согласно заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело в отсутствие сторон рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно пункту 1 статьи 6.1 указанного Федерального закона иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством РФ в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Без учета утвержденной Правительством РФ квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации (пункт 3 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ).

Для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление и пакет документов (пункт 2 статьи 6.1 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан; состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>; состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, представив также копию паспорта, копию миграционной карты, копию уведомления о прибытии, копию паспорта жены, копию свидетельства о браке, сертификат ВИЧ, медицинское заключение, квитанцию об уплате государственной пошлины.

Проверки по учетам УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, по учетам «Росфинмониторинга», ГУЗ КВД Ростовской области ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области, АС ЦБД УИГ Российской Федерации не выявили обстоятельств, являющихся снованиями для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, предусмотренных ст. 7 Федерального закона № 115- Ф3 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Проверки по учетам УФСБ России по Ростовской области выявили обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, предусмотренные пп. 1.2 ст. Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Так, из письма УФСБ России по Ростовской области от 09.01.2017 г. № 115/6/4-25дсп следует, что ФИО1 въезд на территорию Российской Федерации не разрешен до 16 октября 2025 года, инициатором неразрешения въезда является УФМС России по Республике Дагестан.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ГУ МВД России по Ростовской области принято решение № 6850/2016 от 24.01.2017 г. об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание на основании п.п. 1.2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 оспорил его в суде.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое ФИО1 решение ГУ МВД России по Ростовской области № 6850/2016 от 24.01.2017 г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации соответствует положениям действующего законодательства, поскольку вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдением установленной законом процедуры при наличии правовых и фактических оснований.

Как следует из материалов дела, на момент принятия административным ответчиком оспариваемого в рамках настоящего дела решения ФИО1 был не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до 16 октября 2025 года ос основании решения УФМС России по Республике Дагестан, что является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

Сведений о том, что решение о неразрешении въезда было признано незаконным либо отменено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется. Таких доказательств административный истец также не представляет. В рамках настоящего дела решение УФМС России по Республике Дагестан о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации не оспаривается, требований о признании его незаконным не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, оснований для признания незаконным решения ГУ МВД России по Ростовской области № 6850/2016 от 24.01.2017 г. об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, не имеется.

Ссылка административного истца на имеющиеся в материалах дела письма должностных лиц УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, ГУВМ МВД России, из которых следует, что принятое УФМС России по Республике Дагестан в отношении ФИО1 решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации подлежит отмене, сам факт отмены решения о запрете въезда не подтверждает.

В силу статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушение прав, свобод и законные интересов, соблюдения сроков обращения в суд лежит на лице, обратившимся в суд.

Между тем, доказательств нарушения административным ответчиком прав и законных интересов истца, по делу не представлено.

Кроме того, суд полагает, что административным ответчиком права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку он не лишен права в случае отмены в отношении него решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, обратиться в компетентные органы с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, обязании выдать разрешение на временное проживание, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий