Приговор № 1-33/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-33/2024

Дело № 1-33/2024

УИД № 34RS0039-01-2024-000413-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 28 августа 2024 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания Торяниковой Э.Х.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Жанкарашева Н.А.,

подсудимого –ФИО6,

защитника подсудимого – ФИО6 – адвоката Надворного О.Ю., представившего удостоверение № 3148 и ордер № 015074 от 28 августа 2024 года,

представителя потерпевшего – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

01 июля 2024 года, около 19 часов 40 минут, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь по месту своего проживания, в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, на почве возникших личных неприязненных отношения к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с целью причинить последним неприятности, заведомо зная, что денежные средства, в сумме 18000 рублей у него находятся в доме по указанному адресу, и их хищение никто не совершал, умышленно посредством сотовой связи сообщил старшему УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, о том, что неизвестное лицо похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 18500 рублей 01.07.2024 в период с 01:00 часов до 01:30 часов. Данное сообщение 01 июля 2024 года зарегистрировано в дежурной части Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области в книге учета сообщений о преступлениях (далее по тексту КУСП) Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области за номером 1065. Далее, ФИО6 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, 01 июля 2024 года, около 20 часов 50 минут, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, обратился с письменным заявлением на имя начальника Отделения МВД России по Старополтавскому району подполковника полиции ФИО5, о совершении преступления, к приехавшему по вызову дознавателю ГД Отделения МВД России по Старополтавскому району Свидетель №2, уполномоченному принимать заявления о совершенных преступлениях, будучи, надлежащим образом предупрежденным им об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ – за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, незаконно, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений и наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, понимая, что его заявление о преступных действиях Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не соответствует действительности. В заявлении ФИО6 сообщил заведомо для него ложные сведения о том, что в 01:30 часов 01.07.2024 Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находясь на законных основаниях в его жилище по указанному выше адресу, совершили кражу из принадлежащего ему кошелька, денежных средств в сумме 18500 рублей. Указанное заявление 01 июля 2024 года дознаватель ГД Отделения МВД России по Старополтавскому району Свидетель №2, принял и передал в дежурную часть Отделения МВД России по Старополтавскому району, по адресу: <адрес>, где данное заявление в 23часа 00 минут указанного дня, зарегистрировано в КУСП Отделения МВД России по Старополтавскому району за номером 1866. По сообщению ФИО6 о хищении денежных средств проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой СО Отделения МВД России по Старополтавскому району 09 июля 2024 года, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №2 и Потерпевший №1 события преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.« а, в» УК РФ.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 306 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, данные показания были оглашены в судебном заседании в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО6, данных им в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого 10 июля 2024 года и обвиняемого 19 июля 2024 года следует, что не работает, подрабатывает на временных заработках, в основном на полях по выращиванию бахчевых культур и овощей. На учете нарколога и психиатра не состоит. Наркотические средства не употребляет и ранее никогда не употреблял. Службу в рядах вооруженных сил проходил, комиссован не был. Депутатом, либо иным избранным лицом органов местного самоуправления не является. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Примерно с 2010 года он сожительствовал с Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в декабре 2023 года с Потерпевший №2 поругался и разошлись, т.к. та стала сожительствовать с Потерпевший №1 и от него ушла, но при этом её вещи продолжили оставаться у него. По адресу: <адрес> Потерпевший №2 имеет регистрацию по месту жительства. Примерно 25 июня 2024 года Потерпевший №2 оказалась в селе, т.к. приехала на заработки, после чего стала некоторое время проживать у него, так же он дал ей 500 рублей на продукты питания. Денежные средства у него имелись, т.к. он подрабатывал на полях, свои денежные средства в сумме 18000 рублей хранил в шкафу, в кошельке коричневого цвета он деньги не хранил, только убирал в кошелек на личные расходы небольшие суммы. 30 июня 2024 года Потерпевший №2 ушла, и он её не видел. 01 июля 2024 года около 1 часа ночи, он услышал, что кто-то стучит по окнам, но он открывать не стал. Находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он услышал, что разбилось стекло, после этого решил выйти посмотреть кто хулиганит и когда подходил к двери услышал, что задвижка на двери коридора открылась и он, открыв дверь увидел Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в руках последнего была палка – ножка от кресла. Он стал ругаться на них зачем они пришли ночью и бьют стекла, Потерпевший №1 видя, что он зол стал на него замахиваться указанной палкой, но он у него палку забрал и выпроводил их во двор. Спросил у Потерпевший №2 зачем они пришли и Потерпевший №2 сказала, что хотела забрать свои вещи, а он не открывал. Он вынес Потерпевший №2 вещи, и те ушли. В дневное время 01.07.2024 будучи обиженным на Потерпевший №2 и её поведение с Потерпевший №1, он решил им отомстить за их поведение, и сообщить сотрудникам полиции, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 проникли в его дом выбив окна, а также похитили из кошелька денежные средства в сумме 18500 рублей, несмотря на то, что они хищение денежных средств не совершали. Примерно в 19 часов 40 минут указанного дня, он позвонил ст.УУП Свидетель №3 и сообщил, что к нему проникли в дом, а также похитили денежные средства в сумме 18500 рублей. Когда к нему приехала следственно оперативная группа ОМВД России по Старополтавскому району и сотрудники полиции стали интересоваться произошедшим, он им сообщил тоже, что и участковому, и сказал, что готов написать заявление. При написании заявления сотрудник полиции дознаватель Свидетель №2 его предупредил об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении по ст.306 УК РФ. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении, он, имея личные неприязненные отношения к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, решил реализовать свой умысел и написал, что желает привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №2 В заявлении сотрудникам полиции указал, что хочет привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №2 и её сожителя ФИО1, которые в 01:30 01.07.2024 незаконно проникли в его жилище, при этом повредив окна, а также тайно похитили из его кошелька денежные средства в сумме 18500 рублей, заявление заверил своей подписью. Далее расписавшись в заявлении, при осмотре его домовладения по указанному адресу, он указал, что кошелек коричневого цвета с указанной суммой находился в холодном коридоре на тумбе. При этом до приезда сотрудников полиции он его там оставил, денежные средства у него никто не похищал, они находились в шкафу в сумме 18000 рублей, т.е. он умышленно ввел сотрудников полиции в заблуждение относительно хищения у него денежных средств в указанной сумме, т.к. хотел доставить неприятности Потерпевший №2 и её сожителю Потерпевший №1 После этого сотрудники полиции стали проводить проверку и в ночное время привезли Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые отрицали причастность к краже. Примерно в 01 час 30 минут, 02.07.2024 он решил признаться, что никакой кражи не было, он все придумал, чтобы отомстить Потерпевший №2 и Потерпевший №1 за разбитые стекла и ночной визит к нему. Денежные средства в сумме 18000 рублей, так же сотрудникам полиции он предоставил, и они в присутствии понятых были изъяты. Преступление совершил т.к. не задумывалась о последствиях. Сразу признаться не стал, хотел проучить Потерпевший №2 и Потерпевший №1 На самом деле никакого преступления не было. Денежных средства у него остались в сохранности. Виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, имевшего место 01.07.2024 года по месту его проживания, <адрес>, он признаёт и в содеянном раскаивается. (том № 1, л.д.132-135, том № 1, л.д. 65-68).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании показала, что ранее она проживала совместно с ФИО6 в <адрес>. Затем она познакомилась с Потерпевший №1, и стала проживать с ним и от ФИО8 ушла, но при этом её личные вещи остались у него дома. С Потерпевший №1 они проживали на животноводческой точке. Потом она решила поехать в <адрес>, чтобы найти работу на полях, при этом она приехала к ФИО6 и тот предоставил ей возможность проживать в его доме. Денежные средства у ФИО6 были и он хранил в доме в коричневом кошельке. Далее она решила уехать от ФИО6 и попросила Потерпевший №1 приехать и помочь забрать вещи. Вещи забрать не смогла, ФИО6 закрылся. Через какое – то время приехали сотрудники полиции и сказали, что ФИО6 написал заявление о краже денег в сумме 18500 рублей, однако последний их с Потерпевший №1 оговорил.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №2, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данных им в ходе следствия (том № 1, л. д. 49-51), из которых следует, что примерно с 2010 года проживала совместно с ФИО6 по адресу: <адрес>, в данном домовладении она имела регистрацию по месту жительства, ей данное домовладение не принадлежит, но она свободно им пользовалась и имела свободный доступ. Примерно в декабре 2023 года она познакомилась с Потерпевший №1, и стала проживать с ним и от ФИО8 ушла, но при этом её личные вещи остались у него дома, где она также проживала длительное время. С Потерпевший №1 они проживали на животноводческой точке в <адрес>, где и подрабатывали по уходу за скотом. Примерно 25 июня 2024 года она решила поехать в <адрес>, чтобы найти работу на полях, при этом она приехала к ФИО6 и тот предоставил ей возможность проживать в его доме по адресу: <адрес>. В это время ФИО6 работал на полях и получал ежедневно оплату, в связи с чем, денежные средства у него имелись. Денежные средства ФИО6 хранил в доме в коричневом кошельке, при этом кошелек он хранил в шкафу зальной комнаты, никогда не оставлял в коридоре и без присмотра. Какая именно сумма находилась у него в кошельке, ей известно не было, перед ней ФИО6 никогда не пересчитывал, однажды дал 500 рублей, какая сумма осталась в кошельке ей неизвестно. 30.06.2024 она позвонила Потерпевший №1, что бы тот приехал за ней, она заберет вещи из дома ФИО6 и они уедут. При этом когда она вышла встречать Потерпевший №1, ФИО6 это узнал и закрылся в доме, в связи с чем, она свои вещи забрать не смогла. 01.07.2024 около 1 часа 00 минут, она все же решила достучаться до ФИО6 и направилась к его дому вместе с Потерпевший №1 по указанному адресу, <адрес>, где стала стучать в окно, но никто не открыл, дверь при этом была заперта изнутри. Она продолжила стучать в окна, но никто не открывал. От злости она взяла металлическую чашку, которая находилась во дворе, и разбила ей одно стекло в оконной раме кухонной комнаты, что бы в результате этого ФИО6 вышел на улицу, но ФИО6 так и не вышел. Размер поврежденного стекла был небольшой. После этого Потерпевший №1 взял во дворе палку – ножку от кресла и разбил окно в веранде, чтобы через данный проем открыть защелку двери, что и сделал, т.к. по-другому она попасть в дом за своими вещами не могла. Потерпевший №1 в дом входить не намеревался и проникать в дом незаконно у них желания не было. Когда дверь открылась, в коридор вышел ФИО6 и стал ругаться на Потерпевший №1, последний стал требовать выдать вещи у ФИО6 Телесные повреждения они друг другу не наносили, угрозы жизни и здоровью никто друг другу не высказывал. В ходе словесного конфликта, Потерпевший №1 думал, что ФИО6 полезет к нему драться и замахнулся на него палкой, но тот палку выхватил. После этого ФИО6 вынес вещи, и она с Потерпевший №1 ушли. В дом они не проникали и никаких угроз в адрес ФИО6 не высказывали. В этот же день они приехали на животноводческую точку в <адрес>. В вечернее время к ним на животноводческую точку приехали сотрудники полиции и пояснили, что на них написано заявление о хищении денежных средств в сумме 18500 рублей и проникновении в жилище ФИО6, после этого их доставили в отдел, где брали показания по поводу произошедшего и кражи денег. Она пояснила какие происходили события, и что денежные средства они не похищали и никакой кошелек в коридоре не находился, тем более они в коридор и не входили, т.к. ФИО6 их не пустил и вещи вынес сам. Таким образом, ФИО6 ложно обвинил её и Потерпевший №1 в хищении денежных средств, 500 рублей тот ей давал сам. Когда она приехала с сотрудниками полиции в <адрес>, то от сотрудников полиции узнала, что ФИО6 признался, что написал ложное заявление о краже ею и Потерпевший №1 денежных средств и выдал сотрудникам полиции денежные средства, которые спрятал в зале. Как в настоящее время ей известно от ФИО6, который извинился перед ней за свои действия, он написал ложное заявление о хищении денежных средств на зло ей и Потерпевший №1, т.к. она от него ушла, и он таким образом хотел доставить неприятностей, предоставив ложную информацию сотрудникам полиции, нанеся вред её правам и законным интересам, т.к. она никогда ничего не похищала, не разу не судима, ведет законопослушный образ жизни. В настоящее время ФИО6 перед ней извинился за свои действия.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, однако пояснила, что поскольку прошло много времени, могла забыть подробности произошедшего события.

Указанные показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе следствия, суд принимает во внимание, поскольку они получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, а также даны сразу же после произошедшего, согласуются с показаниями других свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что с января 2022 года по настоящее время состоит в должности дознавателя ГД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области. 01 июля 2024 года находился в составе дежурной следственно-оперативной группы ОМВД России по Старополтавскому району. В ДЧ Отделения МВД России по Старополтавскому району от ст.УУП Свидетель №3 поступило сообщение, что к нему обратился житель <адрес> ФИО6 с сообщением о хищении у него денежных средств, в сумме 18500 рублей. После чего он в составе следственно-оперативной группы направился к домовладению ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>. По прибытию к указанному домовладению, их встретил ФИО6 который сообщил, что к нему в ночное время приходили его знакомая Потерпевший №2 и её сожитель, разбили стекла и прошли в веранду, так же тот пояснил, что в веранде у него находился кошелек с денежными средствами в сумме 18500 рублей, после ухода Потерпевший №2 и её сожителя ФИО1, он обнаружил, что в кошельке отсутствуют денежные средства в сумме 18500 рублей, желает написать в отношении них заявление о привлечении к уголовной ответственности. Примерно в 20 часов 50 минут 01.07.2024, он предоставил ФИО6 бланк заявления. ФИО6 заполнил свою ФИО, адрес, он предупредил его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, о чем тот собственноручно поставил в заявлении подпись, после чего в заявлении указал, что желает привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №2 и её сожителя ФИО1, которые в 01:30 часов 01.07.2024 г., незаконно проникли к нему в жилище, при этом повредив окна, а так же тайно похитили из его кошелька деньги в сумме 18500 рублей, после ФИО6 указал дату и подпись. Указанное заявление он принял, и оно было зарегистрировано в ДЧ ОМВД России по Старополтавскому району 01.07.2024 года в КУСП под №1066. Заявление ФИО6 написал собственноручно, заверив его своей подписью. Он подписал заявление, что его принял, указав свою должность и фамилию. После принятия заявления, у ФИО6, который был предупрежден за заведомо ложный донос, он отобрал объяснение, в котором ФИО6 пояснил, что проживает по указанному адресу <адрес> ранее сожительствовал с Потерпевший №2, в течении 13 лет, после чего в 2023 году с ней расстался, та стала сожительствовать с мужчиной по имени ФИО1. С ними у него личных неприязненных отношений ранее не было. Примерно 3 дня назад указанной даты к нему приехала Потерпевший №2, с которой договорился, что она временно поживет у него. 30.06.2024 ФИО6 употреблял пиво с братом, кошелек тому не передавал, посторонних не было, когда брат ушел он лег спать. Примерно в 01:30 часов 01.07.2024 он спал в зальной комнате своего домовладения, когда услышал стуки в окна и разбитие одного стекла. После этого он вышел в коридор, где увидел, ФИО1 – сожителя Потерпевший №2, с которым стал скандалить и увидев у того палку не дал ему намахнуться, выхватил палку из рук, и спросил зачем тот пришел к нему без разрешения и разбил окна. Сзади него находилась Потерпевший №2 Они пояснили, что пришли за вещами Потерпевший №2, после он отдал вещи и выгнал со двора. Так же ФИО6 пояснил, что в коридоре у него находился кошелек, в котором было 18500 рублей разными купюрами, достоинством 1000 и 500 рублей, которые пропали и считает, что денежные средства у него тайно похитили Потерпевший №2 её сожитель ФИО1, которых он желает привлечь к уголовной ответственности. Больше из кошелька ничего не пропало. Так же ФИО6 просил провести проверку по факту вхождения их в дом и разбитие стекол. Ознакомившись с объяснением ФИО6 его собственноручно подписал. После он провел осмотр коридора домовладения ФИО6, по адресу: <адрес>, при котором осмотрел коридор, поврежденные стекла, в коридоре ФИО6 указал на свой кошелек и палку, которую он забрал у ФИО1- сожителя Потерпевший №2, как было установлено в ходе проверки, его полные личные данные Потерпевший №1. в ходе осмотра изъял кошелек, палку, следы рук, денежных средств в кошельке не находилось. Весь дом он не осматривал подробно, т.к. ФИО6 утверждал, что деньги пропали после ухода Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В это время участковый и оперуполномоченный отыскали Потерпевший №2 и Потерпевший №1, проверяли их на причастность к совершению преступления, которые отрицали свою причастность, как и проникновение в дом к ФИО6, т.к. приходили за вещами Потерпевший №2, и ФИО6 сам их вынес, никакого кошелька в коридоре не находилось. Про разбитые стекла факт подтвердили и в дом хотели пройти, т.к. Потерпевший №2 в данном доме проживала и хотела забрать из него свои вещи, т.к. ФИО6 на стук в окна не выходил. Данные обстоятельства показались странными и было видно, что ФИО6, не очень сожалеет о пропаже денег, а старается в этом обвинить Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не поясняя подробностей, как кошелек оказался в веранде с такой суммой. После этого он дополнительно опросил ФИО6, и тот признался, что действительно кражи денег у него не было, заработанные денежные средства он хранит в шкафу зальной комнаты в сумме 18000 рублей, 500 рублей сам дал Потерпевший №2 на расходы. Но 01.07.2024 примерно в 01:30 Потерпевший №2 и Потерпевший №1 действительно приходили к нему и разбили окна в доме, при этом Потерпевший №2 просила свои вещи, которые тот ей вынес и те ушли. Никто друг другу никакие угрозы не высказывал и побои не наносил. Умысел на ложный донос о совершении преступления возник с целью проучить бывшую сожительницу Потерпевший №2 и её сожителя Потерпевший №1 за разбитые окна. С этой целью он из кошелька вытащил деньги в сумме 18000 рублей, и убрал их в шкаф зальной комнаты. Когда прибыли сотрудники полиции он показал пустой кошелек в коридоре своего домовладения, и обвинил в тайном хищении денежных средств в сумме 18500 рублей Потерпевший №2 и Потерпевший №1, несмотря на то, что был предупрежден по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, зная, что в действительности денежные средства у него никто не похищал, денежные средства в сумме 18000 рублей находятся в шкафу зальной комнаты. Заявляя ложные сведения сотрудникам полиции по факту преступления, хотел проучить Потерпевший №2 и Потерпевший №1 При опросе ФИО6, правдивые показания давал добровольно, т.к. понял, что совершил глупость. После этого в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №4 был проведен осмотр домовладения ФИО6, где в зальной комнате тот из шкафа достал денежные и средства в сумме 18000 рублей купюрами достоинством 500 и 1000 рублей, и пояснил, что 01.07.2024 года сообщил сотрудникам ложные сведения относительно хищения у него денежных средств в сумме 18500 рублей, обвинив в этом Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые на самом деле ничего не похищали, и денежные средства у него всё время находились в шкафу зальной комнаты. Заявил заведомо ложный донос, т.к. хотел проучить Потерпевший №2 и Потерпевший №1 за разбитые стекла. В ходе осмотра места происшествия денежные средства в сумме 18000 рублей были у ФИО6 изъяты. Таким образом было установлено, что ФИО6 сообщил заведомо ложный донос о совершенном преступлении (том № 1, л.д. 101-104).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что примерно с декабря 2023 года он стал сожительствовать с Потерпевший №2 с которой познакомился в <адрес>, работали с ней на животноводческой точке в <адрес>. Примерно 25 июня 2024 года Потерпевший №2 решила поехать в <адрес>, чтобы найти работу на полях. 30.06.2024 ему позвонила Потерпевший №2, которая находилась в <адрес> и просила её забрать на животноводческую точку. На попутном транспорте он приехал в <адрес> в вечернее время. 01.07.2024 около 1 часа 00 минут он с Потерпевший №2 направились к домовладению ФИО6, чтобы забрать вещи Потерпевший №2, т.к. та с ним ранее сожительствовала. Потерпевший №2 стала стучать в окна дома, но никто не открыл, дверь при этом была заперта изнутри. Потерпевший №2 продолжила стучать в окна, но никто не открывал. От злости Потерпевший №2 разбила одно из стекол, но ФИО6 так и не вышел. Он взял во дворе палку, зная, что ФИО6 дома, и разбил окно в веранде и просунув руку открыл запорное устройство двери, проникать в дом у него мысли не было, открыл дверь что бы Потерпевший №2, т.к. там ранее проживала, зашла и забрала свои вещи. Когда дверь открылась, в коридор вышел ФИО6 и стал ругаться с ним. У него в руках находилась палка, которой он разбил стекло, но никаких ударов ФИО6 не наносил и угроз не высказывал. Потребовал выдать вещи Потерпевший №2 у ФИО6 После этого, ФИО6 вынес вещи, и они ушли. Никаких угроз в адрес ФИО6 не высказывал и ударов никто друг другу не наносил, палку тот забрал. Угроз жизни и здоровью он не высказывал, в его жилище не проходил. Когда они приехали 01.07.2024 года на животноводческую точку, в вечернее время от сотрудников полиции стало известно, что ФИО6 в отношении него и Потерпевший №2 написал заявление в полицию с обвинением в краже денежных средств в сумме 18500 рублей и проникновении в жилище ФИО6 После этого их доставили в отдел, где брали показания по поводу произошедшего и кражи денег. Он пояснил какие происходили события, и что денежные средства они не похищали и никакой кошелек в коридоре не находился, тем более он в коридор не входили, т.к. ФИО6 их не пустил и вещи вынес сам. Таким образом, ФИО6 ложно обвинил его и Потерпевший №2 в хищении денежных средств. Когда они приехали с сотрудниками полиции в <адрес>, то от сотрудников полиции узнали, что ФИО6 признался, что написал ложное заявление о краже им и Потерпевший №2 денежных средств и выдал сотрудникам полиции денежные средства, которые спрятал в зале. Как в настоящее время известно, ФИО6 написал ложное заявление о хищении денежных средств на зло ему и ФИО7, хотел доставить неприятностей, предоставив ложную информацию сотрудникам полиции, нанеся вред его правам и законным интересам, т.к. он у него ничего не похищал (том № 1, л.д.92-94).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что с 2008 года по настоящее время он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, обслуживает административный участок №.10, в связи с некомплектов участковых уполномоченных в обслуживание стала входить территория Черебаевского сельского поселения, административный участок №11. 01 июля 2024 года, около 19 часов 40 минут, к нему по телефону обратился житель <адрес> ФИО6, проживающий по адресу: <адрес>, с сообщением о хищении у него 01.07.2024 года, в период с 01:00 часов до 01:30 часов, достоверно не установленным лицом денежных средств, в сумме 18500 рублей, путем свободного доступа в его домовладение по указанному адресу. Он сообщил о данном факте в ДЧ ОМВД России по Старополтавскому району, сообщение было зарегистрировано в КУСП под №1065. Так же он спросил где ФИО6 находится в настоящее время, тот ответил, что находится дома по адресу: <адрес>, которому он сказал оставаться на месте и ждать приезда сотрудников полиции, после совместно с сотрудниками СОГ выдвинулся на место. По приезду ФИО6 сообщил, что в хищении принадлежащих ему денежных средств подозревает Потерпевший №2 и её сожителя Потерпевший №1, т.к. они приходили к нему в ночное время 01.07.2024 около 01:30 часа за вещами Потерпевший №2, при этом разбили стекла в доме, так же ФИО6 сообщил, что после их ухода из кошелька, который находился в холодном коридоре, пропали денежные средства в сумме 18500 рублей и подозревает в этом Потерпевший №2 и Потерпевший №1 После этого, дознаватель Свидетель №2 и эксперт остались выяснять обстоятельства и производить осмотр места происшествия, а он с оперуполномоченным направился за Потерпевший №2 и Потерпевший №1, найдя которых, он стал выяснять зачем они приходили к ФИО6 и похищали денежные средства. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пояснили, что действительно приходили около 01:30 часа 01.07.2024 домой к ФИО6 по адресу: <адрес>, и действительно от злости она разбила стекло в зальной комнате, т.к. ФИО6 не открывал дверь, а Потерпевший №2 необходимо было из дома забрать свои вещи, а Потерпевший №1 разбил стекло в коридоре, что бы открыть задвижку и она могла пройти в дом, т.к. ФИО6 заперся изнутри. При этом оба утверждали, что денежные средства не похищали. О данном факте он сообщил дознавателю и сказал, что приедут в <адрес>. По приезду в <адрес> дополнительно поговорили с ФИО6 и пояснили, что имеются нестыковки в его показаниях, после чего ФИО6 признался, что сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, а именно хищения денежных средств в сумме 18500 рублей Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Так же в ходе осмотра места происшествия уже 02.07.2024 ФИО6 так же признался, что никакого хищения денежных средств не было, он сообщил ложные сведения, что бы доставить неприятности Потерпевший №2 и Потерпевший №1, за то, что они ночью разбили стекла в его доме. Так же ФИО6 добровольно выдал денежные средства в сумме 18000 рублей, которые прятал в шкафу. (том № 1, л.д. 107-109).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что в ночь с 01.07.2024 на 02.07.2024 он находился дома, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия - домовладения ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>. Несмотря на ночное время, он согласился оказать содействие сотрудникам полиции. Он прибыл к указанному адресу, где так же вторым понятым была Свидетель №1. Перед началом осмотра сотрудник полиции пояснил нам и ФИО6, который являлся собственником домовладения, порядок осмотра, права и обязанности. После этого с разрешения ФИО6 был проведен осмотр его домовладения. В ходе осмотра составлялся протокол. Пройдя в дом участвующий в осмотре ФИО6 прошел в зальную комнату и открыл шкаф, из которого достал денежные средства и разложил их на диване в коридоре в сумме 18000 рублей, и пояснил, что в 01.07.2024 года он сообщил старшему участковому уполномоченному Свидетель №3, что в 01:30 часов 01.07.2024 к нему в дом, а именно в холодный коридор незаконно проникли Потерпевший №2 и её сожитель ФИО1, которые при этом разбили ему окна, после чего забрав находящиеся у него личные вещи и телефон Потерпевший №2, ушли. В коридоре у него находился кошелек с денежными средствами в сумме 18500 рублей, которые тайно похитили у него Потерпевший №2 и её сожитель ФИО1. После чего, зная, что у него никто денежные средства не похищал, ФИО6 решил их спрятать в шкаф зальной комнаты, т.к. хотел отомстить бывшей сожительнице Потерпевший №2 и её сожителю ФИО1, за то, что те приходили ночью открыли дверь в коридор и разбили стекла. Так же ФИО6 в ходе осмотра пояснил, что по приезду сотрудников полиции и проведении в его доме первоначального осмотра, он деньги не выдал, т.к. хотел, чтобы их искали у Потерпевший №2 и её сожителя ФИО1. В подтверждении всего, ФИО6 собственноручно написал заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №2 и её сожителя ФИО1, за хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 18500 рублей, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. После ФИО6 достал из шкафа денежные средства в сумме 18000 рублей, купюрами достоинством 500 и 1000 рублей, которые предоставил сотрудникам полиции, в ходе осмотра денежные средства в указанной сумме были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в конверт. После составления протокола, все участвующие лица его заверили своими подписями. Заявлений и замечаний никто не сообщал. Показания ФИО6 давал добровольно, без оказания на него какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции (том № 1, л.д. 112-113).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что в ночь с 01.07.2024 на 02.07.2024 она находилась дома, когда к ней обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, домовладения ФИО6 по адресу: <адрес>. Несмотря на ночное время, она согласилась оказать содействие сотрудникам полиции. Она прибыла к указанному адресу, где так же находился Свидетель №4, который согласился участвовать в качестве второго понятого. Перед началом осмотра сотрудник полиции пояснил им и ФИО6, который являлся собственником домовладения, порядок осмотра, права и обязанности. После этого с разрешения ФИО6 был проведен осмотр его домовладения. В ходе осмотра составлялся протокол. Пройдя в дом участвующий в осмотре ФИО6 прошел в зальную комнату и открыл шкаф, из которого достал денежные средства и разложил их на диване в коридоре в сумме 18000 рублей, и пояснил, что в 01.07.2024 года он сообщил старшему участковому уполномоченному Свидетель №3 что в 01:30 часов 01.07.2024 к нему в дом, а именно в холодный коридор незаконно проникли Потерпевший №2 и её сожитель ФИО1, которые при этом разбили ему окна, после чего забрав находящиеся у него личные вещи и телефон Потерпевший №2 ушли. В коридоре у него находился кошелек с денежными средствами в сумме 18500 рублей, которые тайно похитили у него Потерпевший №2 и её сожитель ФИО1. После чего, зная, что у него никто денежные средства не похищал, он решил их спрятать в шкаф зальной комнаты, т.к. хотел отомстить бывшей сожительнице Потерпевший №2 и её сожителю ФИО1, за то, что те приходили ночью открыли дверь в коридор и разбили стекла. Так же ФИО6 в ходе осмотра пояснил, что по приезду сотрудников полиции и проведении в его доме первоначального осмотра, он деньги не выдал, т.к. хотел, чтобы их искали у Потерпевший №2 и её сожителя ФИО1. В подтверждении всего, ФИО6 собственноручно написал заявление в полицию, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. После ФИО6 достал из шкафа денежные средства в сумме 18000 рублей, купюрами достоинством 500 и 1000 рублей, которые предоставил сотрудникам полиции, в ходе осмотра денежные средства в указанной сумме были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в конверт. После составления протокола все участвующие лица его заверили своими подписями. Заявлений и замечаний никто не сообщал. Показания ФИО6 давал добровольно, без оказания на него какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. (том № 1, л.д. 115-116).

Показания, данные потерпевшей Потерпевший №2, потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелем Свидетель №2 в ходе судебного следствия, суд принимает во внимание и считает их достоверными, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, даны добровольно, с соблюдением положений УПК РФ, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, не противоречат выводам экспертов, а также другим доказательствам по делу. Чувства неприязни к подсудимому ФИО6 вышеперечисленные лица не испытывают, желания оговорить его не имеют.

Показания указанных лиц положены в основу приговора не сами по себе, а в совокупности с другими доказательствами, приведёнными выше, которые также получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о совершении ФИО6 преступления. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет никаких оснований, учитывая отсутствие неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым ФИО6, а также отсутствие оснований для оговора подсудимого указанными лицами, что было установлено в судебном заседании.

Кроме того вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника СО Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области майора юстиции ФИО3, зарегистрированный в КУСП Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области за № 1127 от 09.07.2024, согласно которому в ходе рассмотрения материала процессуальной проверки КУСП 1065 от 01.07.2024, по сообщению ФИО6 о хищении денежных средств, установлен факт совершения ФИО6 преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ (том № 1, л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 о том, что в дежурную часть ОМВД России по Старополтавскому району поступило сообщение от ст. УУП Свидетель №3, о том, что 01.07.2024 в <адрес> к нему обратился гражданин ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, о том, что 01.07.2024 в период времени с 01:00 до 01:30 достоверно не установленное лицо находясь в домовладении по указанному адресу, совершило хищение денежных средств в сумме 18500 рублей (том № 1, л.д. 5);

- заявлением ФИО6 от 01.07.2024 зарегистрированное в КУСП за №1066, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №2, и её сожителя ФИО1, которые в 01,30 01.07.24 незаконно проникли в его жилище, при этом повредив окна его жилища, а также тайно похитили из его кошелька деньги в сумме 18500 рублей. Которое приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 июля 2024 года, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены окна дома и холодный коридор, принадлежащие ФИО6, расположенные по адресу: ул.Ленина д.19 с.Черебаево Старополтавского района Волгоградской области, с участием ФИО6 При осмотре холодного коридора ФИО6 указал на коричневый кошелек пояснив, что деньги были похищены из него. На момент осмотра в кошельке денежные средства отсутствовали. В ходе осмотра изъят кошелек коричневого цвета (том № 1, л.д. 9-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июля 2024 года, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены дома и холодный коридор, принадлежащие ФИО6, расположенные по адресу: <адрес>, с участием ФИО6 В ходе осмотра ФИО6 сообщено, что он сообщил ложные сведения о хищении денежных средств, т.к. хотел навредить Потерпевший №2 и Потерпевший №1 за разбитые стекла. На самом деле деньги никто не похищал, и они находятся у него в шкафу, он предоставил денежные средства в сумме 18000 рублей, которые были изъяты (том № 1, л.д. 26-35);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 июля 2024 года, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ в действиях Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 41-42);

- копией страниц КУСП Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, на которых зафиксирован факт регистрации за № 1066 от 01 июля 2024 года, заявления ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №2 и её сожителя ФИО1, которые в 01,30 01.07.24 незаконно проникли в его жилище, при этом повредив окна его жилища, а также тайно похитили из его кошелька деньги в сумме 18500 рублей (том № 1, л.д. 45);

- копией расчета личного состава ОМВД Росси по Старополтавскому району осуществляющего несение службы в составе наряда и дежурных смен на 01 июля 2024 г, согласно которому в состав следственно-оперативной группы входил дознаватель Свидетель №2 (том №, л.д. 46);

- заключением эксперта №21 от 19.07.2024, согласно которому рукописный текст и две подписи от имени ФИО6 в заявлении о привлечении к уголовной ответственности, зарегистрированном в КУСП 1066 от 01.07.2024 на имя начальника Отделения МВД России по Старополтавскому району подполковника полиции ФИО2 выполнены вероятно ФИО6 (том 1, л.д. 78-82);

- протоколом осмотра предметов от 17 июля 2024 года, в ходе которого осмотрен кошелек коричневого цвета изъятый при осмотре места происшествия 01.07.2024 в холодном коридоре <адрес>, а так же осмотрены денежные средства в сумме 18000 рублей, в количестве: купюр достоинством 500 рублей 6 штук, серия ЯХ 8966792, серия ЭИ №, серия ТС №, серия ЭН №, серия Ап №, серия ЭК №; 15 купюр достоинством 1000 рублей, серия эх №, серия ко №, серия ха №, серия КК №, серия ои №, серия эя №, серия кб №, серия Аи №, серия эз №, серия ИП №, серия ЧБ №, серия як №, серия ча №, серия иб №, серия че №, постановление о приобщении вещественных доказательств, денежные средства в конверте, в указанной сумме. (том 1, л.д. 118-124);

- протоколом осмотра предметов от 22 июля 2024 года, в ходе которого осмотрено заявление, зарегистрированное в КУСП Отделения МВД России по Старополтавскому району за №1066 от 01 июля 2024 года, в котором ФИО6, просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №2, и её сожителя ФИО1, которые в 01,30 01.07.24 незаконно проникли в его жилище, при этом повредив окна его жилища, а также тайно похитили из его кошелька деньги в сумме 18500 рублей, фототаблица к протоколу, постановление о приобщении вещественных доказательств (том № 1, л.д. 165-168).

Вина подсудимого ФИО6 нашла свое подтверждение в судебном заседании, также материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого, поскольку в ходе их получения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к способам собирания, оформления и фиксации доказательств, выявлено не было.

Вышеперечисленные доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО6 обвинению, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО6, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО6 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть активные действия, направленные на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном деянии. Заведомо ложный донос имеет место в том случае, когда сообщается о полностью вымышленном преступном деянии.

При назначении наказания ФИО6 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначение справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании, наличие почетной грамоты за участие в конкурсе «Лучшее домовладение».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 306 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО6 на учете в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» у врача психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справкой ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» № б/н от 10 июля 2024 года (том № 1, л. д. 157), по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой от 15 июля 2024 года, выданной администрацией Черебаевского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области (том № 1, л. д. 164).

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного ФИО6, установленных обстоятельств, принимая во внимание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО6 возможно назначить наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Однако судом при рассмотрении дела ни отдельных смягчающих обстоятельств, ни их совокупности для признания их исключительными, в отношении подсудимого ФИО6, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Вещественные доказательство: мужской кошелек коричневого цвета «BOSSHAN», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО6, денежные средства в сумме 18000 рублей в количестве: купюр достоинством 500 рублей 6 штук, серия ЯХ 8966792, серия ЭИ №, серия ТС №, серия ЭН №, серия Ап №, серия ЭК №; 15 купюр достоинством 1000 рублей, серия эх №, серия ко №, серия ха №, серия КК №, серия ои №, серия эя №, серия кб №, серия Аи №, серия эз №, серия ИП №, серия ЧБ №, серия як №, серия ча №, серия иб №, серия че № изъятые 02.07.2024, находящиеся на хранении при уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу передать по принадлежности ФИО6, заявление, зарегистрированное в КУСП Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области за № 1066 от 01 июля 2024 года, в котором ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №2 и её сожителя ФИО1, которые тайно похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 18500 рублей, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 (восьми) тысяч рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по Волгоградской области (Отделение МВД России по Старополтавскому району), ИНН <***>, КПП 345401001, ОКТМО 18652453. Наименование банка: Отделение Волгоград г. Волгоград//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, расчетный счет <***>, кор. счет 40102810445370000021. Название платежа: код дохода 11603131019000140, УИН 18853424010404500791.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательство: мужской кошелек коричневого цвета «BOSSHAN», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Старополтавскому району, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО6, денежные средства в сумме 18000 рублей в количестве: купюр достоинством 500 рублей 6 штук, серия ЯХ 8966792, серия ЭИ №, серия ТС №, серия ЭН №, серия Ап №, серия ЭК №; 15 купюр достоинством 1000 рублей, серия эх №, серия ко №, серия ха №, серия КК №, серия ои №, серия эя №, серия кб №, серия Аи №, серия эз №, серия ИП №, серия ЧБ №, серия як №, серия ча №, серия иб №, серия че № изъятые ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении при уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу передать по принадлежности ФИО6, заявление, зарегистрированное в КУСП Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области за № 1066 от 01 июля 2024 года, в котором ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №2 и её сожителя ФИО1, которые тайно похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 18500 рублей, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или подано представление в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Чуб Л.В.