Решение № 2-1084/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1084/2018

Дело № 2 - 1084/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3

к ФИО2,

заинтересованное лицо – ООО УК Ленинского района г.Владивостока,

о признании протокола и решений общего собрания собственников от 15.01.2015 г. недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, истец обратился в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что в июле 2017г. ему стало известно, что в январе 2015 г. было проведено собрание жильцов дома, в котором он проживает, по результатам которого 15.01.2015г. составлен Протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>. К Протоколу приложены результаты голосования на двух страницах. Голосование проводилось по вопросу введения ограничения пользованием территории двора, являющейся совместной собственностью владельцев помещений в доме. Полагает, что при проведении собрания нарушены требования действующего законодательства в части подготовки проведения собрания и оповещения собственников помещений о принятых решениях. В частности, были нарушены требования ст. 45.3, 45.4, 45.5, а так же требование ст. 46.3, 46.4 ЖК РФ. В материалах собрания отсутствует информация о числе голосов каждого из подписавших, о праве каждого из них на принятие участия в голосовании; нет документов, подтверждающих их право собственности. В доме имеется подземный (цокольный) этаж, помещения которого в чьей-то собственности. В протоколе же фигурируют только представители жилых помещений. В протоколе указано, что от 68% имеющихся в доме жилых помещений имеется согласие на установку шлагбаума при въезде во двор. Из этого делается вывод о том, что решение принято. Из 34 жилых помещений в списке имеются подписи только 21 представителя, что составляет менее 62% квартир. Для введения ограничений на использование территории двора, в соответствии статьями 46.1 и 44.2 ЖК РФ требуется согласие не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, отсутствовал кворум, и решение собрания не может считаться принятым.

В связи с указанным, просил суд признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул.Уборевича,6 от 15.01.2015 г. недействительным и отменить его.

06.10.2017г. Ленинским районным судом г.Владивостока вынесено заочное решение которым требования ФИО1, ФИО3 удовлетворены; протокол общего собрания собственников от 15.01.2015г. признан недействительным.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 81.01.2018г. заочное решение суда от 06.10.2017г. отменено.

В судебном заседании 22.02.2018г. истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд признать очное собрание собрания собственников 15.01.2015г. несостоявшимся; решения по невключенным в протокол вопросам ничтожными; считать, что решение по третьему вопросу не принималось, а по вопросу из п.1, п.2 в протоколе не проводилось; признать протокол общего собрания собственников от 15.01.2015г. незаконным. На требованиях с учетом уточнений настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Приобщил письменные дополнения к исковому заявлению. Пояснил, что с момента вынесения заочного решения суда в ходе рассмотрения уголовного дела в мировом суде выяснились еще некоторые обстоятельства. Так, в ходе допроса свидетелей мировым судьей с/у №99 установлено, что при проведении собрания жильцов дома, на нем присутствовали примерно 8-10% жильцов дома. Дата проведения собрания неизвестна, поскольку участники собрания были оповещены о нем в частном порядке лично либо по телефону, либо при встрече. Некоторые из жильцов не приглашались на собрание намеренно, в частности он (истец) и его супруга. Никакие документы у участников собрания не проверялись, и сами они не предъявляли. Список участников общего собрания отсутствует, состав голосов определить невозможно, так как неизвестно, какая доля в праве у голосующих, в связи с чем, кворум так же не определен. Состав счетной комиссии неизвестен, в подписных листах всего 21 подпись, но не все из тех, кто подписался, являются собственниками помещений. Закон говорит о собственниках помещений, а не о представителях квартир. Результаты, установленные собранием, не объявлялись. Ни по одному вопросу повестки дня собрания при заочном голосовании, кроме п.3 голосование не проводилось. По п.3 голосование проводилось, но в решении собрания отсутствуют результаты голосования; принимались решения по вопросам вне повестки. Само собрание проводилось уже после установки шлагбаума: шлагбаум установлен 12.01.2015г., а собрание проведено 15.01.2015г.

Истица ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещалась судом надлежащим образом заблаговременно по имеющемуся в иске адресу. В суд направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в присутствии ее мужа – ФИО1; на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – ООО УК Ленинского района г.Владивостока, привлеченного судом для участия в деле, в судебные заседания не явился; о датах слушания извещался должным образом; о причинах неявки не сообщал; ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение вопроса о признании протокола общего собрания собственников недействительным на разрешение суда, пояснив, что если суд укажет, что голосование и его оформление протоколом от 15.01.2015г. прошло с нарушением закона, то собственники просто соберут новое собрание уже в соответствии с требованиями изменившегося закона. Дополнительно суду пояснил, что прожил в доме 54 года; все жильцы знают друг друга. Доказательств того, что документы жильцов на собрании 15.01.2015г. не проверялись, нет; в проверке документов не был необходимости, так как все знакомы, а документы на право собственности не проверялись, и голоса считались не по долям в праве, а по квартирам. Все жильцы были уведомлены письменными объявлениями, размещенными за две недели на каждой лестничной площадке каждого этажа в двух подъездах дома. Собрание проводилось очно-заочное в первом подъезде на 3 этаже дома в обеденное время в выходной день. На собрании было принято устное решение об установке шлагбаума в целях безопасности жильцов дома и ограничения потока машин во дворе, поскольку дом находится в центре города и во дворе дома посторонние люди оставляли свои машины, что мешало проходу жильцов дома. Вторая часть собрания должна была быть заочной после 15.01.2015г., посредством сбора подписей на установку шлагбаума и обустройство территории. Данная обязанность была возложена на него путем поквартирного обхода в течение 1-2 недель. Паспортные данные у некоторых жильцов квартир не проверялись, поскольку были знакомы много лет. ФИО1 переехал в дом около 20-25 лет назад и положил поперек двора бетонный блок, чтобы никто не парковал свои машины под его окнами. За все время проживания истец находится в конфликте практически со всеми жильцами дома, ни с кем не общается, никому не открывает дверь, даже участковому, в связи с этим, не было возможности вручить ему уведомление о собрании лично. Он постоянно разбивал камеры, ломал замки домофона. О собрании истцу было известно. Полагает, что шлагбаум установлен законно, так же как и составлен протокол общего собрания собственников, все действия были согласованны с соответствующими органами, в том числе, с управляющей компанией, которой был передан брелок от шлагбаума для вывоза мусора, с участковым, со Сбербанком, которым также был передан брелок от шлагбаума. Их согласие не было отражено в протоколе, поскольку было оговорено устно, и возражений они не имели. Оплату шлагбаума взяли на себя собственники отдельных нескольких квартир, поскольку в доме проживают пожилые люди, которые не имеют возможности оплатить его установку. Данное решение было оговорено устно и в протоколе отражено не было. Вместе с тем, в случае признания незаконным протокола общего собрания, готовы провести повторное собрание жильцов.

Допрошенный в судебном заседании 26.02.2018г. в качестве свидетеля ФИО5 после оглашения по ходатайству сторон протокола его допроса от 06.10.2017г., подтвердил полностью ранее данные им показания, на вопросы сторон дополнил, что в настоящее время необходимость в брелке от шлагбаума отпала, поскольку в 2015г. он продал свою машину, а к матери приезжает редко. О том, что ФИО1 что-либо ломал в подъезде дома, а так же о ссорах истца с жильцами, ему неизвестно.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие соистца, третьего лица, извещенных о дне и времени слушания дела надлежащим образом, заблаговременно.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает собранные и представленные в материалы дела доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения в силу ст.56-71 ГПК РФ; исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме заочного голосования, и принятия решений установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Форма очно-заочного голосования предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятий решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По результатам проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования составляется один протокол.

В соответствии ст. 45 ЖК РФ предусмотрен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п.1 - 3.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, подтверждается представленными суду документами, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками <адрес> общей площадью 53,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 24.11.1995г. Представленными на обозрение суда паспортами истцов подтверждается факт их регистрации и проживания по указанному адресу.

Судом установлено, подтверждается представленной копией протокола от 15.01.2015г., что 15.01.2015г. проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по ул. Уборевича,6 в г. Владивостоке по вопросам благоустройства придомовой территории, установке автоматического шлагбаума на придомовой территории. По окончании собрания решено предоставить возможность ФИО2 установить автоматический шлагбаум на въезде в придомовую территорию, для ограничения потока транспортных средств, не принадлежащих собственникам помещений.

Таким образом, принятые на собрании 15.01.2015г. решения в силу ст.ст.44-46 ЖК РФ, определили для собственников правила пользования придомовой территорией. Согласно оспариваемому протоколу, путем проведения заочного голосования был достигнут кворум, поскольку «За» проголосовало 23 собственника, из 34, что составило 68 %. от общего числа голосов в доме. Из протокола и пояснений истцов и ответчика так же следует, что истцы на собрании 15.01.2015г. не присутствовали; в голосовании участия не принимали, что подтверждается Приложением № 1 к протоколу общего собрания, в котором в графе за № 6 отсутствуют их подписи.

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

Согласно исследованным материалам дела, а так же пояснениям истца и ответчика ФИО2, бюллетени для заочного голосования по вопросам повестки собрания 15.01.2015г. инициатором собрания собственникам не выдавались; в подтверждение принятых решений представлено приложение к протоколу - лист голосования собственников помещений по вопросам повестки дня внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном дома, который не содержит сведений о датах голосования собственников, не имеется сведений о количестве сособственников в каждой квартире и доле в праве собственности сособственников; не указаны паспортные данные голосовавших жильцов дома; не привлечены для участия в голосовании собственники нежилых помещений указанного дома. В связи с допущенными нарушениями при голосовании, невозможно установить количество собственников, принявших участие в голосовании, поскольку в приложении отсутствуют сведения о том, в чьей собственности находится каждое конкретное жилое или нежилое помещении, какова его площадь, сколько собственников имеется в каждом помещении. Часть проголосовавших лиц не имеет право собственности в квартире, а только зарегистрировано в ней. Так, <адрес>, согласно ответу УМС администрации г.Владивостока №28/10-4189 от 26.07.2017г. значится в муниципальной собственности и полномочия лица, участвовавшего в голосовании материалами дела не подтверждены, и ряда иных лиц, которые по объективным причинам не могли участвовать в голосовании (долевая собственность, голосование лиц, не являющихся собственниками). Так же, в нарушение требований ЖК РФ, в протоколе от 15.01.2015г. не указано, в какой форме осуществлялось голосование: очной или заочной.

Доводы ответчика о том, что в 2017г произошли изменения в жилищном законодательстве в части правил проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома опровергаются действующим законодательством, согласно которому изменения в порядок проведения общего собрания не вносились.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что определить наличие кворума собрания 15.01.2015г. не представляется возможным, следовательно, кворум отсутствовал, в связи с чем, собрание признается несостоявшимся.

Таким образом, с учетом того, что истцы ФИО1 и ФИО4 на собрании не присутствовали, сведений об их надлежащем извещении в материалах дела не имеется; отсутствовал кворум собрания; ненадлежащим образом оформлен протокол и не указаны в нем необходимые для подсчета голосов сведения, суд приходит к выводу о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул.Уборевича,6 в г. Владивостоке от 15.01.2015 г., оформленного протоколом № 1 от 15.01.2015 г., и его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2, заинтересованное лицо – ООО УК Ленинского района г.Владивостока, о признании протокола общего собрания собственников от 15.01.2015 г. недействительным, удовлетворить.

Признать несостоявшимся очное собрание собственников помещений многоквартирного дома по ул.Уборевича,6 в г. Владивостоке, проведенное 15.01.2015г.

Признать недействительным решение собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул.Уборевича,6 в г. Владивостоке от 15.01.2015 г., оформленное протоколом № 1 от 15.01.2015 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, с 28.02.2018г.

Судья Тарбеева В.Ю.