Решение № 2-4311/2021 2-4311/2021~М-3132/2021 М-3132/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-4311/2021

№ 2-4311/2021

56RS0018-01-2021-004720-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Оренбургской области ФИО3, представителей третьих лиц СУ СК России по Оренбургской области ФИО4, Оренбургской областной прокуратуры ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в отношении него ... было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ.

После длительного судебного разбирательства дела, приговором мирового судьи ФИО6 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, было признано право на реабилитацию.

В результате длительного уголовного преследования, неоднократными обвинениями в совершении преступления, применении ограничений в виде подписки о невыезде, обжалованием судебных актов вплоть до Верховного суда РФ, участия в 27 судебных заседаниях, фактического ограничения его права на общение с ребенком на протяжении более 4-х лет ему причинен моральный вред.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 637 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СУ СК РФ по Оренбургской области, следователь ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Оренбургской области ФИО3, возражала против исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица СУ СК России по Оренбургской области ФИО4, полагала исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Оренбургской областной прокуратуры ФИО5 также полагала возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в разумных и соразмерным пределах.

Истец просил о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, исследовав материалы уголовного дела №1-9/2019 и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании норм статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Из материалов дела следует, что ... в отношении ФИО6 постановлением следователя возбуждено уголовное дел по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ.

... в отношении ФИО6 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

... ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ по факту проникновения в жилище ФИО1

... уголовное дело с обвинительным заключением направлено мировому судье судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга.

Приговором мирового судьи от ... ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

Постановлением Верховного суда РФ от ... кассационная жалоба ФИО6 о пересмотре вступивших в законную силу приговора и апелляционного постановления вместе с уголовным делом направлена для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от ... апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... приговор мирового судьи от ... был отменен. Уголовное дело направлено в суд первой инстанции для нового судебного разбирательства.

Приговором мирового судьи от ... ФИО6 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ и оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО6 было признано право на реабилитацию.

Указанный приговор вступил в законную силу после рассмотрения в апелляционном порядке ....

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (в том числе отсутствие в деянии состава преступления).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Суд установил, что в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, он был оправдан. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО6 признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, истец обоснованно обратился в суд за защитой его нарушенных нематериальных прав и компенсации морального вреда.

Согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации», оно осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федерального казначейства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Министерство финансов Российской Федерации, выступающее от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Учитывая, что ФИО6 обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, в отношении него длительное время велось уголовное преследование, избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимости участия в многочисленных следственных действиях, необходимости участия в 27 судебных заседаниях по уголовному делу, длительности судебного обжалования и повторного пересмотра дела, непризнание им вину в ходе всего рассмотрения уголовного дела и активное доказывание своей правоты, с учетом специфики предъявленного обвинения фактическое лишение возможности общения со своим ребенком, исходя из всех обстоятельств уголовного преследования истца со стороны государства, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца и о взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Помимо этого, на основании положений статьи 98,100 ГПК РФ, с учетом разумных пределов и сложности гражданского дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы 10 000 рублей, а всего 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 16.07.2021 года.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.