Решение № 2-2450/2017 2-2450/2017 ~ М-2257/2017 М-2257/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2450/2017

К делу № 2-2450/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

11 августа 2017 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Крастелёвой А.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.03.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 16.03.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мерседес ML 500, гос. знак №, 2008 г., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив полный пакет документов, ответчик произвел выплату в размере 94500 рублей. Однако, согласно экспертному заключению стоимость восстановления транспортного средства составляет 418969,58 рублей, в связи с чем, ФИО1 направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения. Ответа на претензию не поступало, каких-либо дополнительных выплат страховая компания не производила.

Просит взыскать с ответчика 305500 рублей страхового возмещения, неустойку за неисполнение обязательства в размере 177190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50%, судебные расходы, а именно: оплату доверенности – 2090 рублей. Оплату экспертизы – 2360 рублей, оплату услуг представителя- 15000 рублей.

Представитель истца –ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, не сообщив о причине неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственником автомобиля Мерседес-Бенц ML500, №, 2008 г., на основании свидетельства о регистрации ТС серии №. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № 0390502425 от 25.01.2017 г.

16 марта 2017 года, по вине водителя автомобиля ВАЗ 21070 гос. рег. знак № ФИО3, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец, обратился с заявлением о возмещении ущерба в ПАО СК «Росгосстрах» с необходимым на то пакетом документов.

Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 94500 рублей, что подтверждается выпиской по счету от 22.07.2017 г., которое, по мнению истца, недостаточно для восстановления принадлежащего ему автомобиля.

Для определения размера ущерба, суд назначил судебно-оценочную экспертизу. Согласно заключению эксперта № 3444/12-2/13.4 от 01.08.2017 г, выполненному экспертом Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц ML500, №, 2008 г. с учетом износа составила 407018 рублей.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществил оплату истцу страховой суммы в размере 94500 рублей, и не выплатил страховое возмещение в полном объеме, из расчета: 400000 руб. (предел страховой суммы) -94500 рублей (неоспоримая часть страхового возмещения)=305500 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об ОСАГО» п.55 «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО».

Так как ответчик выплату не произвел и не направил мотивированный отказ в выплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 26.04.2017 года по 26.06.2017 года (58 дней). Неустойка составляет: 305500 х 1% х58 дней=177190 рублей.

С учетом объема нарушенного права, обстоятельства дела и исходя из принципов разумного, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 60000 рублей.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Поэтому суд считает, что в данном случае к отношениям по договору ОСАГО применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 152750 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий истца как потребителя, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая, что истцом оплачены юридические услуги за участие представителя в процессе в размере 15000 рублей, сложность дела, разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителей в размере 7000 рублей.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 2360 рублей, выдачей нотариальной доверенности в размере 2090 рублей, которые подлежат возмещению в полном объеме

В соответствии со ст.ст.96, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований - 6 255 рубля в доход государства, также расходы, связанные с проведением экспертизы 8 100 рублей, в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение - 305500 рублей, неустойку за неисполнение обязательства – 60 000 рублей, денежную компенсацию в счет морального вреда - 2 000 рублей, штраф - 152750 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 7000 рублей, расходы на оплату досудебной оценки ущерба - 2360 рублей, расходы на услуги нотариуса - 2090 рублей, а всего 531 700 (пятьсот тридцать одну тысячу семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход Российской Федерации в лице ИФНС РФ по г-к Анапа госпошлину в размере 6 255 рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская Лаборатория судебной экспертизы Минюста России оплату за проведение экспертизы в размере 8100,40 рублей. Оплату перечислить по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (40503060008)

ФБУ Краснодарская лаборатория судмедэкспертизы л.сч. 20186Х66080

ИНН <***>, КПП 230801001, р.сч. 40501810000002000002

В Южное ГУ Банка России г. Краснодар

БИК 040349001, ОКТМ 03701000

Код дохода: 00000000000000000130, за экспертизу

№ 3444/12-2/13.4 эксперт ФИО4

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: