Решение № 2-1250/2018 2-1250/2018~М-1038/2018 М-1038/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1250/2018




Дело № 2-1250/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А. при секретаре Сагайдак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:


ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указывая, что в его адрес заместителем начальника абонентской службы по работе с населением и организации расчетов ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» ФИО2 направлена претензия о наличии задолженности по ежемесячной оплате потребленного газа, тем самым допущена клевета, то есть преступление, предусмотренное ст.128.1 УК РФ, а также совершены преступления, предусмотренные ст.285 УК РФ (злоупотребление служебными полномочиями), ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий), ст.292 УК РФ (служебный подлог), ст.293 УК РФ (халатность), ст.294 УК РФ (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования), ст.325 УК РФ (похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия), поскольку ФИО2 не определен ответственным за исполнение договора на поставку газа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст.128.1 УК РФ истец просит взыскать с ответчика 1000 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных положений закона следует, что по требованиям о взыскании убытков истцом подлежит доказыванию факт причинения вреда, его размер, факт совершения противоправных действий (бездействия) причинителем вреда, повлекших возникновение вреда, а также - причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими в результате этого последствиями. Недоказанность истцом одного из названных условий, ровно как и предоставление ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Фризен

Мотивированное решение составлено 25 июля 2018 года.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фризен Ю.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Клевета
Судебная практика по применению нормы ст. 128.1 УК РФ

Злоупотребление должностными полномочиями
Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ

Халатность
Судебная практика по применению нормы ст. 293 УК РФ

Превышение должностных полномочий
Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ