Решение № 2-1405/2017 2-1405/2017~М-1141/2017 М-1141/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1405/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года (с учетом выходных и праздничных дней)

Дело № 2-1405/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ворожейкиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через своего представителя ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Экспобанк» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала в иске, что между истцом и ООО «Экспобанк» (ранее ООО «АйМаниБанк») был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 996 744 рубля.

Пунктом 3.8 заявления-анкеты предусмотрена дополнительная цель кредита – взнос за личное страхование, направленный на оплату полиса страхования от несчастных случаев и болезней.

Страховая премия в размере 203 019 рублей была удержана из суммы кредита, при этом начисление процентов за пользование кредитом производилось на всю сумму кредита, что ущемляет права истца как потребителя и противоречит действующему законодательству.

Обратила внимание, что выданный истцу для подписания кредитный договор изначально содержал в себе условие - согласие со страхованием жизни и здоровья заемщика, не предоставляя возможности влиять на содержание договора в целом. Однако наличие подписи истца в кредитном договоре и его неотъемлемых частях не означает добровольность выбора истца на получение кредита с условием страхования жизни и здоровья, так как истец, являясь экономически слабой стороной данных правоотношений, не мог эффективно отстаивать свои интересы при получении кредита, в связи с чем в силу правовой некомпетентности принял оспариваемое условие договора как необходимое для заключения договора кредитования и не мог достоверно знать о его законности, поскольку не был поставлен в известность о том, что он вправе рассчитывать на получение кредита, в том числе, на условиях, не дискриминирующих его как заемщика (существенное увеличение процентной ставки за пользование кредитом в случае отказа от страхования), без приобретения дополнительных услуг. Достоверная информация, обеспечивающая право выбора услуги, при заключении договора истцу предоставлена не была.

Навязанный Банком договор страхования также нарушает права истца как потребителя при том обстоятельстве, что в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору возврат страховой премии за неиспользованный период не осуществляется, также он лишен возможности сменить страховщика в случае неудовлетворенности работой указанной в договоре страховой компании.

Кроме того, Банк, будучи выгодоприобретателем по договору страхования, не вправе был одновременно выступать представителем страховщика (страховым агентом) при заключении договора в свою пользу.

Полагала, что не основано на законе и условие страхования в конкретной названной Банком страховой компании, а также навязывание условий страхования при заключении договора, не предоставляя потребителю права выбора, кроме того, в договоре не указана стоимость агентских услуг Банка, входящая в сумму страховой премии.

С целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить денежные средства в размере 203 019 рублей, которая ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, положения Закона о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 203 019 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Указал, что 02 декабря 2013 года между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №. Права требования по указанному кредитному договору были приобретены ООО «Экспобанк» по договору об уступке прав (требований) № 30, заключенному с ООО КБ «АйМаниБанк» 09 декабря 2013 года. Таким образом, учитывая, что ООО «Экспобанк» не принимало участие в заключении указанного кредитного договора, обязанность по ознакомлению ФИО2 как потенциального заемщика с условиями кредита, который он планировал получить, возлагалась на ООО КБ «АйМаниБанк», в связи с чем ООО «Экспобанк» не может являться лицом, причинившим вред, и не должен нести ответственность за действия третьих лиц.

Обратил внимание, что включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Учитывая, что ООО «Экспобанк» не являлось стороной кредитного договора, не осуществляло выдачу истцу кредита, не производило удержание страховой премии, не нарушало своими действиями каких-либо прав истца, полагал, что требования истца являются необоснованными.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АйМаниБанк», ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по адресам, указанным в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в данной статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией признается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным Федеральным законом.

Положения статьи 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, различными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Банк, руководствуясь принципом возвратности кредитов, должен предусматривать такие условия выдачи кредита и такие виды его обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку получение заемщиком заработной платы, иного дохода в целях его платежеспособности напрямую зависит от жизни и здоровья заемщика, возвратность кредита обеспечивается, в том числе, страхованием соответствующих рисков.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 указанного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно положениям статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2012 года между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк» в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 996 744 рубля под 18,5 % годовых, сроком до 02 декабря 2020 года, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Пунктом 3.8 заявления – анкеты, подписанного заемщиком, предусмотрены дополнительные цели кредита – взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии.

При заключении указанного кредитного договора истец приобрел полис страхования от несчастных случаев и болезней №.

Согласно Приложению № 3 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства истец дал поручение Банку на перечисление с его текущего счета на счет ООО «Трейд-Групп» в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства денежных средств в размере 750 000 рублей, на перечисление на счет ООО СГ «Компаньон» в счет оплаты полиса КАСКО денежных средств в размере 43 725 рублей, на перечисление на счет ООО СГ «Компаньон» в счет взноса в личное страхование денежных средств в размере 203 019 рублей.

При получении полиса страхования ФИО2 с Правилами страхования был ознакомлен и получил их при подписании договора. Указанное обстоятельство подтверждено подписью истца в полисе страхования, в котором также отражены все необходимые условия договора.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО КБ «АйМаниБанк», страховщиком – ООО СГ «Компаньон».

Договор страхования (полис страхования) подписан ФИО2 отдельно, а не в рамках кредитного договора, что свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве, по которому ООО «АйМаниБанк» не являлось страхователем, а только был назначен выгодоприобретателем. С условиями страхования истец согласился, возражений против предложенных условий страхования не заявил, данная услуга ему оказана.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ООО СГ «Компаньон» был заключен договор личного страхования, предусмотренный статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом услуга по перечислению страховщику взноса в личное страхование была оказана Банком только после того, как заемщик выразил намерение принять данную услугу.

Страхование в данном случае осуществлялось в соответствии с Правилами страхования, копия которых была выдана истцу при заключении кредитного договора.

Кредитный договор, заключенный между истцом и Банком, не содержит требования об обязательном заключении заемщиком договора страхования как условия получения кредита.

Кредитный договор, в котором подробно приведены его условия, истцом подписан, договор ни в целом, ни в какой-либо его части в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, истец, заключая кредитный договор и договор страхования, действовал по своей воле и в своем интересе. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны истца на подключение услуги по личному страхованию при реализации Банком кредитных продуктов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение истцом договора личного страхования осуществлялось на добровольной основе, не являлось обязательным условием для принятия Банком положительного решения о выдаче кредита или определения условий кредитного договора, влияющих на положение заемщика, поэтому данное обстоятельство не нарушает пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, а также права и законные интересы истца как потребителя, а следовательно, не может быть признано навязанной услугой по смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме того, истец при оформлении и подписании документов, а также при проверке правильности представленных Банку сведений имел возможность отказаться от заключения с ним как кредитного договора, так и договора страхования на предложенных условиях.

Доказательства понуждения Банком к оформлению и заключению договора страхования с ООО СГ «Компаньон» в материалах дела отсутствуют, судом таких доказательств не установлено, как не установлено и оснований полагать, что заключенный между истцом и Банком кредитный договор содержит положения, противоречащие действующему гражданскому законодательству и Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Помимо изложенного, суд находит обоснованными возражения ответчика в той части, что ООО «Экспобанк» не являлось стороной спорных правоотношений на момент их возникновения.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения исковых требований как в части основного требования о взыскании убытков в сумме 203 019 рублей, так и в части вытекающих из него требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Кузнецова