Решение № 2-1405/2017 2-1405/2017~М-1255/2017 М-1255/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1405/2017

Гр. дело № 2-1405/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 07 сентября 2015 года ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита № 04003922516 от 07 сентября 2015 года, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 52108 рублей 80 копеек на срок 16 месяцев, под 40% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №<.....> Однако ответчик не выполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В соответствии с главой III общих условий, при наличии у ответчика просроченной задолженности, ООО «Сетелем Банк» начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре. Требование о полном досрочном погашении задолженности ФИО1 было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору составляет 64130 рублей 84 копейки, из которых сумма основного долга – 49563 рубля 80 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 6301 рубль 00 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, - 8266 рублей 04 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 64130 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123 рубля 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № 04003922516 на сумму 52108 рублей 80 копеек на приобретение телевизора, стоимостью 23990 рублей 00 копеек, и ноутбука, стоимостью 18490 рублей 00 копеек, а также оплаты страховой премии по договору страхования в размере 8684 рубля 80 копеек, подключение услуги «сумма кредита» на оплату услуги «СМС-информатор» за весь срок Кредита в сумме 944 рубля.

Кредит получен ответчиком на срок 16 месяцев под 40% годовых за пользование денежными средствами с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца в сумме 4301 рубль (л.д. 14-20).

Согласно главе IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц, а также положений кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом. Заемщик обязан досрочно вернуть требуемую сумму

Из выписки по счету ФИО1 следует, что ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не вносит, по состоянию на 21 сентября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 64130 рублей 84 копейки, из которых: сумма основного долга – 49563 рубля 80 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 6301 рубль 00 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 8266 рублей 04 копейки.

28 апреля 2017 года Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции, однако требование оставлено ответчиком без внимания.

До настоящего времени ответчик не приняла мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнила обязательства по договору и требований статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

По расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 сентября 2017 года составляет 64130 рублей 84 копейки.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 64130 рублей 84 копейки являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу ООО «Сетелем Банк» платежными поручениями № 21 от 15 сентября 2017 года и № 90 от 18 мая 2017 года оплатил государственную пошлину в сумме 2123 рубля 92 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 64130 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123 рубля 92 копейки, а всего взыскать 66254 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий Т.В.Ткаченко