Апелляционное определение № 33-3621/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Власенко Ф.В. Дело №

(первая инстанция)

№
(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

при секретаре - Новожиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Парус» на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установил:

ТСН СНТ «Парус» обратилось в суд с апелляционной жалобой ТСН СНТ «Парус» на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена.

В частной жалобе ТСН СНТ «Парус» просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что оснований для возврата жалобы не имелось, срок обжалования пропущен по вине суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения районного суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, изучив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о взыскании с ТСН СНТ «Парус» судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда возвращено заявление ТСН СНТ «Парус» об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ТСН СНТ «Парус» на два вышеуказанных судебных решения.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда возвращена жалоба ТСН СНТ «Парус» на определения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом указанных норм права, дат вынесения обжалуемых определений (ДД.ММ.ГГГГ), даты подачи жалобы (ДД.ММ.ГГГГ), следует признать, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока обжалования является правильным.

Следовательно, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы заявителю является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что определение от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства не принималось, следовательно, порядок обжалования, изложенный в главе 22 ГПК РФ, к настоящим правоотношениям не применим.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Парус» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий Е.В. Балацкий