Решение № 2-1311/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1311/2024

Дело № 2-1311/2024

УИД 54RS0010-01-2022-008676-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Фурдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 03 апреля 2024 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 279426,68 руб., в том числе 194 228, 41 рублей основного долга, 67612, 34 рублей проценты за пользование кредитом, 17585, 93 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 994 рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.07.2018 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, выдана кредитная карта с лимитом кредитования 194228 рублей 41 копеек, с процентной ставкой за пользование кредитом 24,5 % годовых. Банк исполнил условия договора в полном объеме. Однако свои обязательства ответчик по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, в период с 27.11.2018 по 14.12.2020 образовалась задолженность в размере 279426,68 руб. в том числе: 194228,41 руб. сумма основного долга, 67612,34 руб. – проценты за пользование кредитом, 17585,93 руб. – пени.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в суд поступили письменные объяснения от представителя ответчика по доверенности ФИО2, в которых представитель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, просит отказать банку в удовлетворении исковых требований. В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о заключении кредитного договора, не представлены доказательства наличия правоотношений между банком и ответчиком, кроме того истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как с исковым заявлением истец обратился в суд только 2 сентября 2022, спустя 4 года после последнего взаимодействия с ответчиком.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно положениям гражданского законодательства, вступая в правоотношения в рамках конкретных обязательств, стороны должны действовать добросовестно, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства императивными нормами гражданского законодательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 обратился в АО «БИНБАНК Диджитал» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, на условиях, изложенных в заявлении, условиях открытия и обслуживания картсчета, условиях использования банковской карты.

Банк рассмотрел заявление ответчика и открыл ему счет, тем самым заключив кредитный договор №

Договор о карте является смешанным, содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Кредитор, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

Истец указывает, что ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняются.

16.01.2020 в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Как следует из представленного расчета задолженности, она по состоянию на 14.12.2020 составляет – 194228 рублей 41 копейка основного долга, 67612 рублей 34 коп. - проценты за пользование кредитом, 17585 рублей 93 коп. – пени.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров АО «Бинбанк Диджитал» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал».

С 01.01.2019 АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

От представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в суд поступили объяснения по иску, в которых представитель просит отказать в удовлетворении исковых требований банка, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства наличия правоотношений между банком и ответчиком, кроме того истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как с исковым заявлением истец обратился в суд только 2 сентября 2022, спустя 4 года после последнего взаимодействия с ответчиком.

Доводы представителя ответчика суд находит необоснованными в связи со следующим.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, по оплате штрафов, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В п. 5.6. Заявления на получение банковской расчетной (дебетовой) карты предусмотрен минимальный платеж за расчетный период: 5% от суммы основного долга, минимум 300 руб.

Общими условиями выпуска и обслуживания банковский расчетных карт с кредитным лимитом АО «Бинбанк Диджитал» предусмотрена оплата минимального платежа, которая означает сумму денежных средств, которую клиент обязан уплатить банку в целях частичного или полного погашения задолженности в порядки и в сроки, предусмотренные договором.

Таким образом, минимальный платеж не является фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с п. 10.12. Общих условий выпуска и обслуживания банковский расчетных карт с кредитным лимитом АО «Бинбанк Диджитал» срок погашения всей задолженности в полном объеме определяется моментом востребования задолженности, то есть моментом направления Банком требования. При этом клиент обязан в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты направления требования полностью погасить задолженность.

Таким образом, согласно перечисленным условиям договора, АО «Бинбанк Диджитал», по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.

Указанные Условия соответствуют требованиям статьи 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес ФИО1 16.10.2020 года, что подтверждается материалам дела.

Таким образом, в спорных правоотношениях имеет место обязательства, срок исполнения которых, определен моментом востребования, соответственно в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, на основании заявления ФИО1 от 02.07.2018 АО «Бинбанк Диджитал», акцептовав в порядке статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферту заемщика, открыл ему банковский счет, заключил договор о предоставлении банковских услуг № № выпустил ответчику банковскую карту с осуществлением кредитования счета, что подтверждается заявлением на получение банковской расчетной (дебетовой) карты с кредитным лимитом от 02.07.2018, выпиской по счету должника, расчетом задолженности.

Оценивая представленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, суд полагает его обоснованным и верным.

Принимая во внимание, что ответчиком также не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности, не представлены доказательства погашения кредита, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 5994 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 05.06.2018 за период с 27.11.2018 по 14.12.2020: 194 228, 41 рублей основного долга, 67612, 34 рублей проценты за пользование кредитом, 17585, 93 рублей – пени, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 994 рублей, а всего 285 420, 68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца с момента изготовления решения окончательной форме.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение составлено 10.04.2024