Приговор № 1-46/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-46/2021

Дело №1-46/2021

УИД: 28RS0010-01-2021-000201-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при помощнике ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области ФИО7,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Щит» ФИО11, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по ст. 156 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, являясь матерью несовершеннолетнего ребёнка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно исполнительному листу ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Райчихинским городским судом Амурской области о взыскании алиментов на её содержание в размере ? доли величины прожиточного минимума, установленного для детей Амурской области по состоянию на 1 квартал 2019 года, обязана уплачивать алименты исходя из базовой суммы 12 239 рублей (12 239/2), с последующей индексацией взысканных алиментов, ежемесячно с перечислением на личный счет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытый в отделении Сберегательного банка РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ею восемнадцатилетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Райчихинского городского суда Амурской области ФИО4 лишена родительских правах в отношении ребёнка ФИО2.

По данному факту в МОСП по <адрес> и пгт. Прогресс ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по <адрес> и пгт. Прогресс исполнительное производство №-ИП было передано в ОСП по Константиновскому району.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Константиновскому району Свидетель №1 приняла исполнительное производство в исполнение с присвоенным номером №-ИП.

ФИО4 зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, пер. Пограничный, <адрес>, достоверно зная о возбуждении в отношении неё исполнительного производства по алиментным обязательствам и о размере ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетнего ребёнка, указанного во вступившем в законную силу решении суда, выплат не производила, какого-либо участия в материальном содержании несовершеннолетнего ребёнка не принимала.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Постановлением мирового судьи <адрес> по Райчихинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое она не отбыла.

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, если наказание, назначенное по постановлению судьи, фактически не исполнено, то лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения двухгодичного срока давности приведения его в исполнение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплаты по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка не производила, никаких попыток для своего трудоустройства не предпринимала, на учёт в качестве безработного в ЦЗН г. Белогорска, ЦЗН г. Райчихинска, ЦЗН Константиновского района, не вставала.

Таким образом, ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, проживая по адресу: <адрес>, пер. Пограничный, <адрес>, понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении несовершеннолетнего ребёнка, следуя преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов семьи и нарушения материальных интересов несовершеннолетних детей, на их полноценное развитие и существование и желая их наступления, в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, согласно которым родители обязаны заботится и содержать своих несовершеннолетних детей, имея реальную возможность выполнить обязательство предписанное решениями судов, являясь трудоспособной, длительное время без уважительных причин активных мер, направленных на поиски работы не принимала, на учет в ГКУ Амурской области ЦЗН Белогорского района, ЦЗН г. Райчихинска, ЦЗН Константиновского района, не вставала, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивала и не желала выплачивать, тем самым умышленно допустила образование задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 87 747 рублей 08 копеек.

В ходе производства дознания ФИО4 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела ею было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явилась извещенная своевременно и надлежащим образом законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 согласно телефонограмме просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие ввиду отдалённости мета проживания в <адрес>, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Кроме того, материалы уголовного дела содержат заявление ФИО3 (л.д. 108) согласно которому последняя не возражала рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Кроме того, в адрес ФИО3 было направлено уведомление об удовлетворении ходатайства ФИО4 о проведении дознания в сокращённой форме по уголовному делу, возражений относительно которого она не представила (л.д. 128).

В судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ею добровольно, после консультации с защитником, обвинение ей понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласна, а также то, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник подсудимой – ФИО11 заявленные подсудимой ходатайства поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме:

- преступление предусмотренное частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести;

- государственный обвинитель считает, что ФИО4 обосновано привлечена к уголовной ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не были допущены нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 287 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращённой форме;

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии своего защитника ФИО11 в соответствии со статьёй 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 123), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-125) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, условия, предусмотренные статьёй 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные статьёй 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют; а также ФИО4 разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО4 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме. ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника были заявлены ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьями 226.4, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленных ФИО1 ходатайств о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ясны.

В соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, помимо полного признания ею своей вины подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса не оспаривались.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО4 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В силу требований части 2 статьи 226.9 УПК РФ, приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, помимо полного признания ею своей вины подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: показаниями подозреваемой ФИО4 (л.д. 129-132), показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 114-116), показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО3 (л.д. 104-106), а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: рапортом судебного пристава – исполнителя Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), постановлением судебного пристава – исполнителя Свидетель №1 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46); протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-80), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83), исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16); постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41); постановлением о передачи исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42); постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38); справкой ГКУ Амурской области центра занятости населения по Константиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69); копией свидетельства о рождении I-OT № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, участниками уголовного процесса не оспаривались.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств в рамках возбужденного уголовного дела не установлены, а поэтому их совокупность согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО4 доказанной, поэтому суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4 суд признаёт – раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимой, судом не установлено.

ФИО4 по месту жительства главой администрации Нижнеполтавского сельсовета ФИО8 и ст. УУП по ОП Константиновскому району ФИО9 характеризуется в целом посредственно (л.д. 162, 164), на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 157 - 161).

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимой ФИО4 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого ею деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни, иные обстоятельства дела. Суд, учитывая правила о назначении наказания, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО4 не установлено, в связи чем, оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не имеется.

Назначенное ФИО4 наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого ею преступления, соизмеримо как с особенностями её личности, так и с обстоятельствами совершённого ею деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой ФИО4 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % ежемесячного заработка, с отбыванием наказания в районе места жительства и в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

Контроль за исполнением отбывания назначенного наказания осуждённой ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение назначенного вида наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО4 - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Согласно ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора суда в законную силу исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Константиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о принятии исполнительного производства к исполнению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение Райчихинского городского суда Амурской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; решение Райчихинского городского суда Амурской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчёте о задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд <адрес>.

Председательствующий Гайдамак О.В.