Решение № 12-163/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-163/2018

дело № 12-163/2018 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 25 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № 396 общеразвивающего вида» на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского АО г. Омска ФИО1 от 25 мая 2018 года, которым Бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад № 396 общеразвивающего вида», <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину Бюджетному дошкольному образовательному учреждению <адрес> «Детский сад № общеразвивающего вида» (далее – Учреждение), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела по надзору за условиями обучения и воспитания и питания населения Управления <адрес> ФИО4 вынесено предписание №/вп, которым Учреждение в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, выявленное при проведении проверки помещений Учреждения по адресу: <адрес>, а именно:

- провести ремонт кровли, потолка, стен, пола, системы отопления в складе для хранения овощей, расположенного в хозяйственной постройке, с целью создания условий для хранения овощей (п.п. 5.1, 5.2, 5.5, 14.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций").

При проверке исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов установлено, что требования предписания не исполнены.

Действия Учреждения квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В жалобе Учреждение просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что вина Учреждения в нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства отсутствует. Собственных денежных средств Учреждение не имеет, так как является бюджетным учреждением. Учреждение неоднократно обращалось к учредителю за выделением денежных средств для устранения нарушения требований в области санитарно-эпидемиологического законодательства, но денежные средства выделены не были. Таким образом, Учреждением приняты все меры по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

В судебном заседании представитель Учреждения ФИО5 подтвердила доводы жалобы. Обоснованность вмененных нарушений не оспаривала.

На л.д. 15-16 имеется предписание №/вп от ДД.ММ.ГГГГ, которым Учреждение в срок по ДД.ММ.ГГГГ обязано устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, указанные в описательной части решения. Предписание получено Учреждением ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 6-7 имеется распоряжение №/вп от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки исполнения требований данного предписания Учреждением.

Копия распоряжения получена представителем Учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 8-10 имеется акт проверки №/вп от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предписание №/вп от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

На л.д. 2-3 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Учреждения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов при проверке исполнения предписания №/вп от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предписание не исполнено. При составлении протокола представитель Учреждения ФИО5 присутствовала, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, копию протокола получила. ФИО5 давала объяснение В графе объяснение указала: «в связи с недостаточным финансированием предписание не исполнено».

На л.д. 17 имеется приказ №-кр от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 заведующей Учреждения.

На л.д. 19-37- имеется устав Учреждения.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Действия Учреждения обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 28 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.5, 14.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций":

5.1. Стены помещений должны быть гладкими, без признаков поражений грибком и иметь отделку, допускающую уборку влажным способом и дезинфекцию.

Все строительные и отделочные материалы должны быть безвредными для здоровья человека и иметь документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность. Возможно использование для внутренней отделки помещений обоев, допускающих проведение уборки влажным способом и дезинфекцию.

5.2. Стены помещений пищеблока, буфетных, кладовой для овощей, охлаждаемых камер, моечной, постирочной, гладильной и туалетных следует облицовывать глазурованной плиткой или иным влагостойким материалом, безвредным для здоровья человека, на высоту не менее 1,5 м; в заготовочной пищеблока, залах с ваннами бассейна и душевых - на высоту не менее 1,8 м для проведения влажной обработки с применением моющих и дезинфекционных средств.

5.5. Для пола используются материалы, допускающие обработку влажным способом, с использованием моющих и дезинфекционных растворов.

Суд считает необходимым исключить из правового обоснования вмененного нарушения ссылку на п. 14.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", как не имеющий отношения к вмененному нарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточных доказательств свидетельствующих о том, что Учреждение приняло все возможные меры для предотвращения либо устранения правонарушения, но по не зависящим от Учреждения обстоятельствам данные меры результата не достигли, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Наказание Учреждению назначено минимальное.

Снижение размера штрафа при минимальном его размере в 10 000 рублей положения ст. 4.1 КоАП РФ не предусматривают.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется, так как данное правонарушение представляет угрозу здоровью детей и персонала учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского АО г. Омска ФИО1 от 25 мая 2018 года, которым Бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад № 396 общеразвивающего вида» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № 396 общеразвивающего вида» – без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко