Решение № 2-1197/2018 2-1197/2018~М-855/2018 М-855/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1197/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска приведены доводы о том, что 22 января 2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взял у ФИО1 в долг 86000 рублей на срок до 23 февраля 2018 года. В подтверждении своего обязательства им была выдана ей расписка, т.е. между ними в соответствии с п.п.2 п.1 ст.161 ГК РФ в простой письменной форме была совершена сделка. Однако в расписке он указал имя Артур (так его называют в России), что не соответствует его настоящему имени «Андраник». Несмотря на неоднократные требования ФИО1, в указанный в расписке срок, долг должником не погашен.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 долг в сумме 86000 рублей, расходы по оплате судебных издержек: оплата услуг юриста 3000 рублей, оплата госпошлины в размере 2870 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основания, изложенным в исковом заявлении, указав, что 22.01.2018 года она передала ФИО2 86 000 рублей на условиях срочности и возвратности на срок до 23 февраля 2018 года. О получении денежных средств Топузян выдал ей расписку, указав свое русское имя, однако, наряду с этим им указаны и паспортные данные, что позволяет достоверно установить лицо, получившее деньги.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа, суд учитывает следующее:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт заключения договора займа от 22 января 2018 года, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2., передачи денежных средств нашел подтверждение исследованными доказательствами.

Так, согласно расписке от 22 января 2018 года ФИО2 (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), проживающий по адресу: <адрес> взял у ФИО1 денежные средства в сумме 86000 рублей, обязался вернуть до 23 февраля 2018 года.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы МО МВД России «Сарапульский» паспорт РФ с реквизитами указанными в расписке от 22.01.2018 года принадлежит ФИО2, с учетом указанных обстоятельств, отсутствия возражений ответчика, и доказательств иного, суд считает доказанным заключение договора займа между ФИО1 и ФИО2. Ответчик доказательства исполнения обязательств по договору не представил, договор не оспорил.

Таким образом, судом установлено, что срок возврата суммы займа наступил, обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору –займа в размере 86000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование размера произведенных расходов истцом представлено соглашение на оказание юридической помощи от 12 марта 2018 года, заключенное с ФИО3, расписка на сумму 3000 рублей от 14 марта 2018 года.

С учетом категории дела, его сложности, размер понесенный истцом расходов - 3000 рублей, оценивается судом как разумный, в связи с чем, расходы истца на оплату услуг юриста в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 2870 рублей подтверждены чеком-ордером от 14.03.2018 года.

Учитывая изложенное, расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 22.01.2018 года удовлетворить: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 86000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2870 рублей; расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2018 года

Судья О.В. Мосалева